УИД 51MS0045-01-2025-004038-63 Дело № 5-401/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

ЗАТО <...> 05 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области Елина Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, с полным средним образованием, не работающего, не являющегося военнослужащим, не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Кольского районного суда Мурманской области от 02.09.2020 по делу 2а-1248/2020, вступившим в законную силу 17.09.2020 (с учетом определения от 17.09.2020, вступившего в законную силу 02.10.2020), установлен административный надзор сроком 08 лет с возложением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 следующих суток;

будучи 07.08.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района по делу № 5-296/2025 привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 19.08.2025),

26.09.2025 в период с 22часов 16 минут до 22 часов 32 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> кв.40, то есть не выполнил установленное ему решением суда ограничение, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО6 в судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отводов, ходатайств не заявил, в услугах защитника не нуждается.

Вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что был дома, никто из сотрудников полиции ему не звонил, трубку телефона не брал, с инспектором <ФИО1> по телефону не общался. В ходе рассмотрения дела мировым судьей опрошен в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.<ФИО2>, которому мировым судьей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, <ФИО3> предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. <ФИО3> пояснил, что присутствующий в зале молодой человек (ФИО6) ему не знаком. После предъявления мировым судьей <ФИО3> к обозрению составленного им рапорта от 26.09.2025 пояснил, что данную ситуацию помнит, ФИО6 в лицо не знает. 26.09.2025 после 22ч00 проводилась проверка сотрудниками полиции поднадзорных лиц, в отношении которых установлено административное ограничение о запрете пребывания вне места жительства с 22ч00 до 06ч00 утра, в соответствии с приказом и представленным спискам поднадзорных лиц. Проверяя поднадзорное лицо ФИО6, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> дверь <ФИО3> никто не открыл. <ФИО3> минут 10-15 стучал и звонил в дверь, позвонил ФИО6 по номеру телефона, указанному в списке поднадзорных лиц, ФИО6 на звонок не ответил, о чем <ФИО3> доложил по телефону инспектору административного надзора <ФИО1> <ФИО1> перезвонила <ФИО3> и сказала, что сама созвонилась с ФИО6, что ФИО6 дома нет, в связи с чем <ФИО3> составил соответствующий рапорт.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей также опрошена в качестве свидетеля инспектор ГОАН УУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной <ФИО1>, которой мировым судьей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, <ФИО1> предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. По существу дела <ФИО1> пояснила, что 26.09.2025 после 22ч00 сотрудниками полиции осуществлялась проверка поднадзорных лиц (в отношении которых установлено административное ограничение о запрете пребывания вне места жительства с 22ч00 до 06ч00 следующих суток), проверка осуществлялась на основании соответствующего приказа по спискам поднадзорных лиц. Адрес проживания ФИО6 проверялся участковым уполномоченным <ФИО4> В ходе проведения проверки <ФИО3> позвонил <ФИО1> как инспектору административного надзора и доложил, что дверь по месту проживания ФИО6 никто не открывает, на телефонные звонки ФИО6 не отвечает. Тогда <ФИО1> сама позвонила ФИО6, который взял трубку, на вопрос <ФИО1> о его местонахождении, ответил, что находится дома. На вопрос <ФИО1>, почему ФИО6 не открывает дверь участковому, который стучит и звонит в дверь, ФИО6 ответил, что идет по улице, адрес своего местонахождения на вопрос <ФИО1> не назвал и бросил трубку и более на звонки не отвечал. <ФИО1> перезвонила <ФИО3>, сообщила, что дозвонилась до ФИО6, что тот сообщил, что находится вне дома, <ФИО3> составил соответствующий рапорт, на основании которого <ФИО1> в дальнейшем в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО6 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, <ФИО1> характеризует удовлетворительно. Заслушав ФИО6, <ФИО3>, <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно положениям статьи 1 указанного Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Частью 2 статьи 11 указанного Федерального закона определено, что поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 указанного Федерального закона).

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с абзацем 2 п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 40 от 22.12.2022 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Вышеуказанным решением Кольского районного суда Мурманской области от 02.09.2020 в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком 08 лет с возложением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 следующих суток. Постановлением мирового судьи № 5-296/2025 от 07.08.2025 ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу 19.08.2025. В период с 22ч 16мин до 22ч 32мин 26.09.2025, в ходе проведения сотрудниками полиции поверки, было установлено несоблюдение ФИО6 вышеуказанного административного ограничения. Наличие события вменяемого правонарушения и виновность ФИО6 в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении АА № 342522/3435 от 08.10.2025, с описанием вышеуказанного события вменяемого ФИО6 правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом - инспектором ГОАН МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной <ФИО1>; рапортом УУП <ФИО3> от 26.09.2025, зарегистрированным в КУСП № 9916 от 26.09.2025, из которого следует, что 26.09.2025 в период с 22ч 16мин до 22ч 32мин <ФИО4> было установлено отсутствие ФИО6 по месту проживания в указанное время;

копией решения Кольского районного суда Мурманской области об установлении в отношении ФИО6 административного надзора с отметкой о вступлении в законную силу, копией определения Кольского районного суда Мурманской области от 17.09.2020; копией заключения от 30.12.2020 о заведении в отношении ФИО6 дела административного надзора; подпиской поднадзорного лица ФИО6 о разъяснении ему обязанностей в рамках административного надзора; копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области № 5-296/2025 от 07.08.2025 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу 19.08.2025; справкой СООП. Вина ФИО6 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается также показаниями опрошенных в качестве свидетелей <ФИО5> и <ФИО1> Оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей не имеется, они последовательны, корреспондируются друг с другом и материалами дела. Оснований оговора ФИО6 опрошенными свидетелями не установлено, исполнение же <ФИО4> и <ФИО1> служебных обязанностей сотрудников полиции само по себе к такому выводу не приводит. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушений требований КоАП РФ, оснований не доверять им не усматривается. Исследованные доказательства не противоречат друг другу, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО6 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Данные ФИО6 объяснения по делу о том, что во время проверки - в период с 22ч 16мин до 22ч 32мин 26.09.2025 он находился дома и никто из сотрудников полиции ему по телефону не звонил, считаю недостоверными, данными намеренно во избежание привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку такие объяснения ФИО6 опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю вину ФИО6 в совершении вменяемого правонарушения установленной, его действия правильно квалифицированными по части 3 ст.19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не содержащего признаков уголовно наказуемого деяния. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не устанвлено; к отягчающим административную ответственность обстоятельствам отношу повторность совершения однородного (предусмотренного гл.19 КоАП РФ) правонарушения в течение одного года (согласно справке СООП). При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие смягчающих, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и прихожу к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде обязательных работ, полагая, что оно будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и личности ФИО6 В соответствии с ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3.13 КоАП РФ и препятствующих в силу закона назначению ФИО6 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде обязательных работ сроком 36 (тридцать шесть) часов. Разъяснить порядок исполнения назначенного наказания: Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, - четырех часов. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через суд, вынесший постановление по делу (через мирового судью), либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья Н.Н. Елина