Решение по административному делу

Дело № 5-448/2025 УИД 64MS0012-01-2025-002341-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 июня 2025 года город Балаково

Мировой судья судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области Серова И.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Ковальчука <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: респ. Саха (Якутия), г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>не являющегося инвалидом 1-й и 2-й группы,

установил:

19 июня 2025 года в 15 часов 20 минут ФИО3, находясь в ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер», расположенном по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № 2075687 от 26.06.2025 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2023 от 19.06.2025 года, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО3 и другими материалами дела. Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО3 по ч. 1ст. 6.9 КоАП РФ Доказательств того, что ФИО3 был согласен с требованием уполномоченного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения, с его стороны суду представлено не было. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены правы, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Правонарушение, инкриминируемое ФИО3, считается оконченным с момента отказа лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично. Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и состояние его здоровья, имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом всех обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 6.9, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Ковальчука <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф надлежит оплатить в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, через отделение банка по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области); ИНН <***>, КПП 645501001 , ОКТМО 63607101, Номер счета получателя платежа: 03100643000000016000, наименование банка: Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121; кор/счет: 40102810845370000052, наименование платежа: административный штраф по делу № 5-448/2025; КБК: 03611601063010009140; УИН 0320552164001250044820250. Разъяснить лицу, подвергнутому административному штрафу, что за неуплату административного штрафа в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в двойном размере неоплаченной суммы, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. На постановление может быть подана жалоба в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья И.Е.<ФИО2>