Дело №5-531/2023

77RS0008-02-2023-008459-80

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(124527, город Москва, город Зеленоград, корпус 856)

31 октября 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка №6 района Силино города Москвы Бабанюк Е.И., рассмотрев, с участием ФИО1 и его защитника Григорьева Г.Н., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2023 года в 13 часов 44 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки «1», государственный регистрационный знак 1, следуя по местному проезду напротив корпуса 1106 города Зеленограда города Москвы, осуществляя маневр задним ходом, не обеспечил его безопасность и совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки «2», государственный регистрационный знак 2, без водителя, причинив ему, тем самым, механические повреждения, после чего в нарушение п.п.2.5,2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитнику – адвокату Григорьеву Г.Н. в судебном заседании разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и их права, предусмотренные ст.ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ. Отводы, ходатайства в ходе судебного заседания ими не заявлялись.

ФИО1 и его защитник – адвокат Григорьев Г.Н. в судебном заседании поддержали ранее озвученную ими позицию по делу, вину ФИО1 в совершении правонарушения не признали, настаивали на том, что, несмотря на то, что на видеозаписи можно разглядеть соприкосновение двух автомобилей, характер соприкосновения носит столь незначительный характер, который не мог привести к причинению полученных автомобилем «2» повреждений. Кроме того, на видеозаписи не видно, что автомобилю «2» были причинены какие-либо повреждения. После изучения материалов данного дела, при отсутствии оснований сомневаться в протоколе об административном правонарушении или иных материалах дела, у них возникли сомнения в виновности ФИО1 О невиновности ФИО1 свидетельствует то, что ФИО1 не заметил столкновения и то, что на принадлежащем ФИО1 автомобиле отсутствуют какие-либо повреждения.

Потерпевшей * Ю.Ю. в судебном заседании 12 октября 2023 года разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ее права, предусмотренные ст.ст.25.2 КоАП РФ.

Потерпевшая * Ю.Ю. в судебное заседание по делу не явилась, о назначенном слушании извещена судом в установленном законом порядке, ранее представила суду заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

В судебном заседании 12 октября 2023 года потерпевшая * Ю.Ю. пояснила, что 07 сентября 2023 года на припаркованном у корпуса 1106 города Зеленограда принадлежащем ей автомобиле обнаружила повреждения: вмятину и царапины правой части капота, после чего сразу вызвала сотрудников ДПС. Прибывший на место сотрудник ДПС осмотрел ее автомобиль, произвел его фотографирование со всех сторон, документально зафиксировал все фактические обстоятельства, за что она расписалась. В настоящее время принадлежащий ей автомобиль отремонтирован. Она встречалась со ФИО1 у корпуса 1106 города Зеленограда, они осмотрели оба транспортных средства, после чего он (ФИО2) предложил ей урегулировать спор, но они не смогли договориться о сумме компенсации. Попытка урегулировать спор косвенно подтверждает вину ФИО1 в совершении правонарушения. В период с 05 по 07 сентября 2023 года она управляла принадлежащим ей автомобилем, но причиненные повреждения заметила не сразу. 03 сентября 2023 года у нее срабатывала сигнализация на автомобиле, поэтому она предположила, что дорожно-транспортное происшествие имело место именно в эту дату, однако, осмотрев автомобиль, каких-либо повреждений она не обнаружила. В ходе осмотра повреждения на автомобиле ФИО1 ею не обнаружены.

С учетом ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, в отсутствие возражений со стороны ФИО1 и его защитника, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие неявившейся потерпевшей.

Выслушав ФИО1, его защитника Григорьева Г.Н., показания допрошенных по делу свидетелей, в совокупности с другими доказательствами, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2023 года, составленным в отношении ФИО1 за совершение 05 сентября 2023 года правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.1);

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.4);

- фотографиями автомобиля «2», государственный регистрационный знак 2 (л.д.5-7);

- письменными объяснениями ФИО3 (л.д.8,23);

- карточками учета контрольной проверки патруля (л.д.9-10);

- карточкой учета транспортного средства – автомобиля «1», государственный регистрационный знак 1 (л.д.11);

- письменными объяснениями ФИО1 от 08 сентября 2023 года, в которых он не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия (л.д.15);

- копией постановления от 11 сентября 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении в связи с нарушением ФИО1 п.8.12 ПДД РФ (л.д.25-27);

- рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве * В.А. (л.д.29);

- видеозаписью дорожно – транспортного происшествия на диске (л.д.30), а также иными материалами дела.

В судебном заседании 12 октября 2023 года судом исследована видеозапись с места дорожно – транспортного происшествия, из которой усматривается, что 05 сентября 2023 года в 13 часов 44 минуты ФИО1, управляя автомобилем «1», государственный регистрационный знак 1, находясь у корпуса 1106 города Зеленограда города Москвы, при совершении маневра задним ходом не обеспечил безопасность маневра и осуществил наезд на припаркованный автомобиль.

После просмотра видеозаписи ФИО1 не отрицал, что в тот момент именно он управлял данным автомобилем, осуществлял разворот, хотел припарковаться, но передумав, уехал. При этом, адвокат Григорьев Г.Н. отмечал, что видеозапись не подтверждает причинение повреждений автомобилю «2» ни до маневра ФИО1, ни после.

В судебном заседании 19 октября 2023 года в качестве свидетеля допрошен старший инспектор ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по городу Москве * В.А., предупрежденный перед допросом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, а также по ст.17.7 КоАП РФ, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ.

В ходе допроса ФИО4 сообщил суду, что ранее со ФИО1 знаком не был, оснований и поводов для его оговора и неприязненного отношения к нему не имеет, пояснил, что ему на исполнение в начале сентября данного года поступил материал по факту дорожно-транспортного происшествия, по обращению потерпевший, оформленный инспектором * Д.С. В ходе телефонного разговора потерпевшая сообщила ему, что обнаружила на принадлежащем ей автомобиле «2» повреждения, сообщила временной интервал образования повреждений и сведения о ее перемещении. Отследив по потоковым камерам маршрут передвижения автомобиля потерпевшей, он установил момент столкновения транспортных средств и причинения вреда, а также сведения о втором участвовавшем в столкновении автомобиле. Изучив видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на корпусе 1106 города Зеленограда, он установил, что двигаясь задним ходом, автомобиль «*» совершил столкновение с припаркованным автомобилем потерпевшей. В результате соприкосновения левого зеркала заднего вида автомобиля «*» с капотом или передним правым крылом автомобиля «2», ему причинены повреждения в виде вмятины. Такое повреждение характерно для соприкосновения с углом высокого транспортного средства либо зеркалом заднего вида низкого транспортного средства, что и имело место в данном случае. Поскольку полученные повреждения потерпевшая заметила не сразу, она сообщила ему о срабатывании у нее 03 сентября 2023 года сигнализации на автомобиле, он проверил данную информацию, но установить, что данные повреждения причинены автомобилю именно 03 сентября 2023 года не смог. Сигнализация могла сработать произвольно из-за неправильной настройки. После установления второго участвовавшего в столкновении автомобиля, он вызвал его собственника ФИО1 для дачи объяснений, перед чем, разъяснил ему его процессуальные права. 11 сентября 2023 года с участием * Ю.Ю. и ФИО1 им вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении №2141 в отношении ФИО1 и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также разъяснялись его процессуальные права.

На вопросы председательствующего - старший инспектор ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по городу Москве * В.А. сообщил, что на полученной им видеозаписи видно, что водитель автомобиля «*» из салона автомобиля не выходил, но, поскольку автомобиль *» соприкоснулся с автомобилем «2» левым зеркалом заднего вида, с помощью которого осуществляется разворот, водитель не мог не знать о произошедшем столкновении; осмотр автомобиля «*» не производил, так как в этом не было необходимости.

В ходе проведения 19 октября 2023 года судебного заседания его участниками и допрошенным свидетелем повторно просмотрена видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения с корпуса 1106 города Зеленограда, после чего старший инспектор ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по городу Москве *В.А. сообщил, что на просмотренной видеозаписи зафиксирован момент столкновения автомобилей, и даже видно как автомобиль «2» покачнулся; полученные автомобилем «2» в результате столкновения повреждения правого переднего капота видны на видеозаписи, с учетом трехкратного увеличения с помощью имеющегося в распоряжении ГИБДД программного обеспечения.

В данном судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС Госавтоинспекции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по городу Москве *Д.С., предупрежденный перед допросом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, а также по ст.17.7 КоАП РФ, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ.

В ходе допроса * Д.С. сообщил суду, что ранее со ФИО1 знаком не был, оснований и поводов для его оговора и неприязненного отношения к нему не имеет, пояснил, что в августе-сентябре 2023 года (более точно дату не помнит) он, по указанию дежурной части, прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля, светлого цвета. Осмотрев автомобиль, обнаружил на нем повреждения переднего правого крыла (вмятину). Выполняя свои обязанности уполномоченного лица он, зафиксировал факт столкновения, проверил документы собственника пострадавшего автомобиля, взял объяснения с собственника – женщины и произвел фотофиксацию повреждений автомобиля. В своих объяснениях потерпевшая сообщала, что накануне у нее срабатывала сигнализация. Потерпевший автомобиль установлен на основании документов, предоставленных собственником. Если в определении о возбуждении дела он указал на повреждения капота, значит, поврежден был именно капот.

Признавая за истину показания допрошенных в качестве свидетелей старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по городу Москве * В.А. и инспектора ДПС Госавтоинспекции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по городу Москве * Д.С., мировой судья исходит из того, что они последовательны, аналогичны другим собранным административным органом доказательствам. Свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, являются лицами, не заинтересованными в исходе дела. Не доверять объективности их слов у мирового судьи оснований не имеется, в связи с чем, сведения, изложенные данными лицами, должны быть взяты мировым судьей за основу как наиболее истинные и объективные.

Исследованную в ходе рассмотрения дела видеозапись суд признает достоверной, полученной без нарушений норм действующего законодательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Основания не доверять протоколу об административном правонарушении от 11 сентября 2023 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда отсутствуют. Достоверные доказательства, опровергающие существо правонарушения, суду не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно абз.5 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил, им не были предприняты все необходимые действия, направленные на извещение сотрудников ГИБДД о возникшем происшествии.

Оценивая доказательства по данному делу, мировой судья учитывает, что ФИО5 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомобилем зафиксирован протоколом об административном правонарушении, ФИО6 не оспорен, факт столкновения транспортных средств, причинения в результате действий ФИО1 повреждений автомобилю «2» и оставления места дорожно-транспортного происшествия зафиксирован и подтверждается изученной в ходе рассмотрения дела видеозаписью и показаниями допрошенного свидетеля – старшего инспектора ФИО4

Доводы ФИО1 и его защитника относительно отсутствия доказательств виновности ФИО1 и того, что причиненные автомобилю «2» повреждения не соотносятся с автомобилем ФИО1, опровергаются представленными в деле доказательствами.

Довод о наличии у сотрудников ДПС личной заинтересованности в исходе дела не подтверждается исследованными в ходе разбирательства доказательствами, кроме того, суд обращает внимание, что оба инспектора ранее знакомы со ФИО1 не были, личных неприязненных отношений к нему не испытывают, оснований для оговора не имеют, перед допросом оба инспектора ДПС были предупреждены судом об административной ответственности по ст.ст.17.7 и 17.9 КоАП РФ, в связи, с чем основания им не доверять у суда отсутствуют.

Иные доводы ФИО1 и его защитника суд расценивает, как способ избежать административной ответственности.

Кроме того, изложенные доводы не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Поскольку в ходе разбирательства судом установлен факт оставления ФИО1 в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, мировой судья находит факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установленным, его вину доказанной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения, а также переквалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст.4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, наличие у него на иждивении супруги – инвалида II группы, которая нуждается в постоянной медицинской помощи.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, судом не установлены.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Основания для назначения ФИО1 иной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судом также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1,3.8,29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 положения ст.32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган, в указанный срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом исполняющим наказание, заявления лица об утрате указанных документов. В случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд города Москвы, через мирового судью, в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Мировой судья Е.И. Бабанюк

Срок и порядок обжалования разъяснены. Копию постановления получил

«____»_____________2023 года_____________________________________________