Постановление по делу № 1-38/2023 от 16.10.2023

Дело № 1-38/2023 УИД: 22MS0029-01-2023-003878-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г.Бийск, Алтайский край Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Вилюнова Е.С., при секретаре Рощупкиной И.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайскогокрая <ФИО1>, подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени <ДАТА>, у ФИО4, находящегося в помещении дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений <ДАТА4> в период времени <ДАТА>, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в веранду вышеуказанного дома, где взял электрическую цепную пилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего покинул дом. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО3> на сумму 2591 рублей 06 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, <ФИО3> был причинен материальный ущерб на сумму 2591 рублей 06 копеек. Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От потерпевшей <ФИО3> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с их примирением. Причиненный вред ФИО4 загладил путем возврата похищенного и принесения извинений, которых ей достаточно.

Подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, изучив характеризующие подсудимого материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО4 не судим, возвратил похищенное, извинился перед потерпевшей <ФИО3>, последняя претензий к подсудимому не имеет. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая и подсудимый достигли между собой согласия и примирения и в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации вправе выразить свое мнение. Суд уверен в последующем позитивном поведении подсудимого и признает, что именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным дело прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стороны добровольно примирились и отношения между подсудимым и потерпевшим соответствуют требованиям закона и морали. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: копию кассового чека и копию паспорта электрической цепной пилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вступлении постановления в законную силу -хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства: паспорт электрической цепной пилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», электрическую цепную пилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возвращенные потерпевшей <ФИО3> под сохранную расписку по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности. ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить и отнести их на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края.

Мировой судья Е.С. Вилюнова

Дело № 1-38/2023 УИД: 22MS0029-01-2023-003878-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от <ДАТА5> производство по уголовному делу в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. В судебном заседании <ДАТА2>, <ДАТА6>, <ДАТА5> защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат <ФИО2>, от которой поступило заявление об оплате вознаграждения за осуществление защиты в судебном заседании.

В соответствии с ч.5 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 №1169, минимальный размер вознаграждения адвоката по уголовным делам с <ДАТА9> составляет с учетом районного коэффициента - 1794 рублей за один день, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявление адвоката, установить размер вознаграждения из расчета 1794 рублей за один день занятости в судебном заседании, а именно в судебном заседании <ДАТА2>.

В соответствии с ч.5 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 №1169, в ред. от 29.06.2022, от <ДАТА12> минимальный размер вознаграждения адвоката по уголовным делам с <ДАТА13> составляет с учетом районного коэффициента - 1892 руб. 90 коп. за один день, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявление адвоката, установить размер вознаграждения из расчета 1892 руб. 90 коп. за один день занятости в судебном заседании, а именно в судебном заседании <ДАТА6>, <ДАТА5>.

Оплате <ФИО2> подлежит 5 579 руб. 80 коп. за 3 дня участия в уголовном судопроизводстве, а именно <ДАТА2>, <ДАТА6>, <ДАТА5>, за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, суд считает, что подсудимого ФИО4 от возмещения расходов уплаты труда адвоката следует освободить и отнести их на федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать Управление Судебного департамента в Алтайском крае произвести оплату вознаграждения адвокату Адвокатской конторы № 2 г.Бийска <ФИО2> за защиту интересов ФИО4 в сумме 5 579 руб. 80 коп. за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели. Банковские реквизиты: НО «АККА» Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк г.Барнаул ИНН <***> КПП 222401001 р/счет: <***> кор.счет: 30101810200000000604 БИК: 040173604 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края. Мировой судья Е.С.Вилюнова