Решение по уголовному делу
Дело № 1-41/2023
74 MS0112-01-2023-003327-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Копейск 31 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области Горохова Е.В.,
с участием государственных обвинителей
помощников прокурора г. Копейска Шаламовой Е.А.,
Захарова А.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Журавлевой О.В.,
потерпевшего М.В. В.,
при секретаре Пильман О.И.,
рассмотрев в помещении судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, гражданина ГРАЖДАНСТВО, имеющего ОБРАЗОВАНИЕ, работающего МЕСТО РАБОТЫ, состоящего на воинском учете, женатого, проживающего по адресу: АДРЕС зарегистрированного по адресу АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 27 июля 2022 года в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 07 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во АДРЕС на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ранее незнакомым М.В. В. У ФИО1, находящегося в указанный период в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью М.В. В. Осуществляя свои преступным намерения, ФИО1 27 июля 2022 года в период времени с 23 часов 05 мнут до 23 часов 07 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во АДРЕС, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, с силой нанес подошедшему к нему М.В.В. не менее одного удара кулаком в лицо, отчего М.В.В., не удержав равновесия, упал на землю. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью причинения вреда здоровью, нанес лежащему на земле М.В.В. не менее одного удара ногой по лицу, и одного удара кулаком по голове. После того, как М.В.В. встал с земли на ноги, ФИО1, не останавливаясь на содеянном, продолжая свои преступные действия, нанес М.В. В. не менее одного удара кулаком в лицо. Своими преступными действиями ФИО1 причинил М.В.В., согласно заключению эксперта № НОМЕР от ДАТА года, двусторонний перелом нижней челюсти (тела нижней челюсти справа и угла нижней челюсти слева). Данное повреждение образовалось при 1 - 2 травматическом воздействии (воздействиях) твердого тупого предмета (предметов), и повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Вероятность образования телесного повреждения от ударных воздействий кулаком и ладонью или при размахивающих движениях (соударениях) руками и ногами в область лица М., не исключается, так как руки и ноги человека обладают признаками твердого тупого предмета.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Защитник ФИО1 - Журавлева О.В. обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст.112 УК РФ, назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В обоснование приведены следующие доводы. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, вред заглажен путем принесения извинений, которые потерпевшим приняты, подсудимый раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела давал объяснение, в котором сообщил об обстоятельствах произошедшего, внес благотворительный взнос в фонд МДОУ «ДС № 48», поведение подсудимого свидетельствует о его искреннем раскаянии. Кроме того, подсудимый имеет доход и возможность оплатить судебный штраф.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное его защитником ходатайство поддержал в полном объеме, выразив согласие с обвинением в полном объеме, дополнив, что в содеянном раскаялся, имеет финансовую возможность оплатить штраф, поскольку трудоустроен, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанным защитником основаниям с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО1 осознает, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является реабилитирующим, пояснил, что загладил причиненный преступлением вред путем принесения искренних извинений потерпевшему, которые им приняты.
Помощник прокурора г. Копейска Захаров А.А. в судебном заседании ходатайство защитника и подсудимого полагал законным и обоснованным, с мнением о возможности в настоящем случае и при данных обстоятельствах прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился.
Потерпевший М.В. В. в судебном заседании подтвердил факт возмещения причиненного преступлением морального вреда и отсутствия каких-либо иных претензий к ФИО1, против прекращения уголовного дела и назначения указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав ряд письменных материалов уголовного дела, необходимых для принятия решения по заявленному защитником Журавлевой О.В. и подсудимым ФИО1 ходатайству, мировой судья приходит к следующим выводам.
В качестве условий, допускающих прекращение дела по указанному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой тяжести или средней тяжести впервые и возмещение ущерба (заглаживание причиненного преступлением вреда).
Согласно материалам уголовного дела, органами предварительного расследования приведены достаточные мотивы обоснованности осуществления уголовного преследования ФИО1
В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим, в содеянном раскаялся, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 приняты меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, потерпевшему вред заглажен путем принесения извинений, которые последним приняты, подсудимым Д.А. внесено в качестве пожертвования в фонд МДОУ «ДС № 48» благотворительного взноса, что подтверждено чеком-ордером.
Предъявленное обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, тяжкими, неизлечимыми и хроническими заболеваниями не страдает, ходатайство защитника поддержал, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок ему понятны.
Таким образом, все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены, заявленное защитником ходатайство обоснованно и мотивировано, обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.
На основании изложенного, учитывая согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья находит возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ удовлетворить, прекратить уголовное дело, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты мировой судья руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, трудоспособный возраст и состояние здоровья, имущественное положение ФИО1, трудоустроенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также имущественное положение его семьи, наличие кредитных обязательств, дохода супруги, возможность получения заработной платы и иного дохода.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника Журавлевой Оксаны Викторовны о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Штраф подлежит зачислению по реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер сета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, наименование банка: Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, КБК дохода 188 1 16 03116 01 0000 140, ОКТМО 75728000.
Установить срок оплаты судебного штрафа равный 60 (шестидесяти) дням с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем необходимо будет подать сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения вышеуказанного срока.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которыми в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства в виде DVD-диска с видеозаписью от 27 июля 2022 г. с камеры уличного видеонаблюдения, установленной АДРЕС, упакованный в самодельный бумажный пакет, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Копейский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 г. Копейска в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: Е.В. Горохова
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.