Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:14:35 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\69\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:14:35 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\69\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 сентября 2025 года г. Хабаровск
Мировой судья судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Гожая Е.А., и/о мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края <ФИО1>,
подсудимого ФИО5,
его защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину. Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в том числе, за истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по указанному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в общем порядке. В ходе судебного разбирательства от подсудимого ФИО5 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с истечением срока давности преследования. Указанное ходатайство он поддержал и пояснил, что последствия прекращения производства по настоящему делу по не реабилитирующему основанию для него понятны.
Защитник <ФИО2> заявленное ходатайство поддержал, также пояснил, что разъяснял своему подзащитному последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, возможность обращения <ФИО3> с материальными требованиями в другом порядке. Потерпевший <ФИО3> возражал против прекращения производства по делу, поскольку считает, что должно быть вынесено решение о возмещении ему ущерба. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу. В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
За инкриминируемое подсудимому деяние по ч.1 ст. 167 УК РФ уголовным законом предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы до двух лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ такие посягательства относятся к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Согласно обвинительному заключению, деяние, квалифицированное по ч. 1 ст. 167 УК РФ совершено 06.08.2023, то есть срок давности уголовного преследования истек 06.08.2025. Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 78 УК РФ, влекущих приостановление срока давности, по уголовному делу не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ и освобождению ФИО5 от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ.
Согласно положений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 <НОМЕР> "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе не реабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Наложенный на имущество в порядке ст. 115 УПК РФ арест должен быть снят ввиду отпадения оснований для его наложения и прекращения уголовно-процессуальных отношений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 131,132, 239,254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, ФИО5 от уголовной ответственности освободить на основании ст. 78 УК РФ. Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью за 06.08.2023 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск <ФИО3> о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения.
Разъяснить <ФИО3> его право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа - отменить. Снять арест в виде запрета пользования и распоряжения на следующее имущество ФИО5:
- транспортное средство (прицеп) «КМЗ 8284», 2004 года выпуска, идентификационный номер <НОМЕР>, номер кузова <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимостью 5 000 рублей;
- маломерное судно «Амур-Д», заводской номер <НОМЕР>, идентификационный номер <НОМЕР>, двигатель «М-2141», мощность двигателя - 75 л.с., заводской номер двигателя <НОМЕР>, стоимостью 250 000 рублей.
Снять арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих ФИО5, открытых в:
- ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- ПАО «Банк ВТБ» <НОМЕР>;
- ПАО «Совкомбанк» <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения, через мирового судью.
Мировой судья: Е.А. Гожая