ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2025 года г. Тавда

Мировой судья судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области Авакшин С.И., при секретаре судебного заседания Мартьяновой Т.А., секретаре судебного участка ФИО5, с участием помощников Тавдинского городского прокурора Кокориной А.Ю., ФИО6, ФИО7,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, близкого родственника подсудимого ФИО11, защитника адвоката Малинина Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО11 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обвинялся в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия. В судебном заседании установлено, что ФИО11 совершил инкриминируемое преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА3> по 01 час 00 минут <ДАТА4>, у ФИО11 и лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, находящихся в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник умысел на незаконное проникновение в квартиру <НОМЕР>, указанного дома, то есть в жилище, используемое <ФИО1> и <ФИО2> в качестве жилища для постоянного проживания, входящее в состав жилищного фонда Российской Федерации. После чего, находясь в указанный период, в указанном месте, реализуя указанный преступный умысел, ФИО11 стал стучать в двери квартиры <НОМЕР>. После того, как <ФИО2> открыл входную дверь, ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применяя физическое насилие, нанес 1 удар рукой в область головы <ФИО2>, от чего потерпевший, испытав физическую боль, отошел от двери. После чего, ФИО11 и лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, продолжая реализацию указанного преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, группой лиц, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что они не имеют законного права, а также разрешения проживающих в <АДРЕС> <ФИО1> и <ФИО2> на нахождение в их жилище, действуя против их воли и желания, осознавая, что после нанесенного удара <ФИО2>, у них появилась возможность беспрепятственного прохода в жилище, прошли в <АДРЕС>, тем самым совершили противоправное действие по проникновению в чужое жилище. Пройдя в жилище, ФИО11 нанес <ФИО2> не менее 15 ударов руками в область головы, и лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, нанес не менее 1 удара рукой в область головы <ФИО2>, тем самым, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека век правого глаза; поверхностной раны в проекции нижнего края правой орбиты; ссадины слизистой верхней губы, расценивающиеся как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Обвиняемый <ФИО4>. умер <ДАТА3>, что подтверждается записью свидетельством о смерти <НОМЕР> (том 2 л.д. 135). В судебном заседании сын ФИО11 <ФИО4>. возражал против прекращения дела в связи со смертью, настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу, считает, что ФИО11 не совершал инкриминируемого ему преступления, поскольку <ФИО2> в переписке приглашал ФИО11 к себе в жилище.

В случаях, когда близкие родственники умершего подсудимого возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке. Потерпевший <ФИО2> суду показал, что <ДАТА3> <ФИО2> находился по адресу: <АДРЕС>, в телефоне гражданской жены прочитал переписку, из содержания которой следовало, что ФИО11 приглашает <ФИО1> приехать к нему, вступить с ним в половую связь, в случае если <ФИО1> не приедет к ФИО11, ФИО11 сам приедет к <ФИО1> по её месту нахождения, где с ней вступит в половую связь. <ФИО2>, прочитав сообщение ФИО11, написал ему: «Приезжай, я тебя зарежу», указав адрес своего нахождения, данное сообщение <ФИО2> написал для того, чтобы запугать ФИО11. Забыв про ФИО11, <ФИО2> и <ФИО1> находясь дома распивали пиво, в двери квартиры постучали, <ФИО2>, не зная кто за дверями, открыл двери, не убедившись тем, кто находится за дверями, <ФИО3> (имя стало известно от органов следствия) неожиданно нанес удар, который нанес у порога, <ФИО2> от удара отошел назад, ФИО11 и <ФИО8> зашли в квартиру, ФИО11 наносил удары левой рукой по лицу <ФИО2>, наносил удары кулаком, на руке был перстень, от ударов <ФИО2> пятился назад, до кухни, в кухне <ФИО2> взял нож, которым нанес удары ФИО11. У <ФИО9> в руках была телескопическая дубинка. От ударов ФИО11 у <ФИО2> шла кровь. По адресу: <АДРЕС>, <ФИО2> проживает около восьми лет, квартиру купила <ФИО1> на материнский сертификат. Брак с <ФИО1> не зарегистрирован, с <ФИО1>, и её детьми проживают одной семьей, в квартире <ФИО1> проживает с её согласия. <ФИО2> участвует в воспитании детей <ФИО1>, обеспечил отдых детям в республике Крым. Ранее <ФИО2> с ФИО11 и <ФИО9> знаком не был, узнал о ФИО11 только в ходе переписки, ФИО11 к себе в жилище не приглашал.

На вопросы защитника <ФИО10> ответил следующим образом: разрешения ФИО11 входить в квартиру не давал; Таиров разрешения войти в квартиру не спрашивал; ФИО11 нанес удар <ФИО2>, после чего вошел в квартиру; <ФИО2> указал адрес своего места нахождения ФИО11, но при этом, его в жилище не приглашал. На вопросы суда <ФИО2> ответил следующим образом: в переписке указал адрес, где он находится, чтобы испугать ФИО11, при этом приглашения прибыть в жилище не высказывал, не собирался с ФИО11 выяснять отношения при детях; кто стучал в двери, не знал, думал, что пришли соседи, знакомится, так бы двери не открыл; если бы ФИО11 приехал один, к нему вышел бы сам; перед тем как ФИО11 нанес удар <ФИО2>, между ними диалога не было; о том, что это то лицо, с которым его сожительница вела переписку, <ФИО2> понял, когда ФИО11 стал предъявлять ему за ВДВ.

Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что <ФИО1> живет в гражданском браке с <ФИО2>, проживают более восьми лет, периодически <ФИО2> уходит к родителям. <ДАТА3> <ФИО1> пришла домой, стала общаться по WhatsApp с ФИО11, с которым её познакомила двоюродная сестра, он должен был приехать <ДАТА3>. ФИО11 написал сообщение, что хочет, чтобы <ФИО1> приехала к нему в гости, чтобы отметить за ВДВ, и отметить отпуск. Когда пришел <ФИО2>, <ФИО1> прекратила переписку с ФИО11. Вечером <ФИО2> и <ФИО1> распивали пиво, <ФИО2> посмотрел сообщения в телефоне, стал читать сообщения, переписку с <ФИО3>, и позвал его по WhatsApp на <АДРЕС>, обещал отомстить за ВДВ. Вечером раздался сук в дверь, <ФИО12> пошел открывать дверь, <ФИО2> открыл дверь, <ФИО3> стал наносить ему удары, до того, как ФИО11 нанес удару <ФИО2>, никакого общения между ними не было, <ФИО2> стал отходить, ФИО11 наносил дары <ФИО2>, удары наносил рукой, <ФИО8> стоял позади ФИО11 с дубинкой, <ФИО8> смотрел, как ФИО11 наносит удары <ФИО2>. В квартире было много крови. Первый удар от ФИО11 <ФИО2> пришелся в коридоре, возле дверей, ФИО11 ударил кулаком, бил по лицу <ФИО2>. ФИО11 звал в гости к нему, к себе <ФИО1> в гости ФИО11 не звала. <ФИО2>, <ФИО1>, в переписке с ФИО11 посетить жилище <ФИО2>, <ФИО1> не приглашали. В дверь постучались, кто был за дверью <ФИО1> и <ФИО2> не устанавливалось. <ФИО2> указал ФИО11 адрес места нахождения <ФИО2>, при этом, в свое жилите его не пригашал. Таиров разрешения у <ФИО1> войти в её жилище не спрашивал. Таиров ранее в квартире <ФИО1> не был.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО13> (том № 1 л.д. 234-237), оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с братом и мамой <ФИО1> Периодически, начиная с 2017 года, совместно с ними проживает молодой человек матери - <ФИО14>. С ним сложились хорошие взаимоотношения, может охарактеризовать его как нормального человека, заботливый, помогал финансово, ездил отдыхать на море за счет <ФИО12>, ничего плохого о нем сказать не может. <ДАТА3>, он вернулся домой в вечернее время, там в гостиной комнате уже находилась мама и <ФИО12>, которые распивали спиртное. Примерно в период с 22 часов до 23 часов, он услышал стук в двери квартиры. Он вышел из комнаты и подошел к входной двери, посмотрел в глазок и увидел, что в подъезде находятся двое мужчин. Он сказал <ФИО2>, что кто-то стучится к ним в квартиру, сам двери открывать не стал и ушел в свою комнату. Далее он услышал, как дверь квартиры открылась и в квартиру ворвались мужчины, которые стояли в подъезде. По звукам, доносящимся из коридора, зашли оба мужчины, которые стали наносить удары <ФИО12>. Из всего разговора между мужчинами и Алексеем он расслышал только фразу <ФИО12>: «Зачем ты ударил меня в глаз?». Двое мужчин много что-то говорили про ВДВ, как он понял, мужчины там служили. По звукам было понятно, что конфликт происходит уже на кухне. Оттуда стали доноситься звуки борьбы и крики. Когда все немного стихло, он выглянул из своей комнаты и увидел крупного мужчину, который лежал на полу в дверном проеме между коридором и гостиной, рукой он опирался на пол, казалось, что он задыхается. У входной двери, в коридоре, стоял второй мужчина. После увиденного он вновь зашел к себе в комнату. Из показаний свидетеля <ФИО15> (том № 1 л.д. 177-179), оглашенных в судебном заседании следует, что около полуночи <ДАТА3> он работал в службе такси, ему поступил заказ о доставке двух мужчин по адресу: <АДРЕС>. Оба мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин, который сидел рядом с ним, сказал, что по указанному адресу они лишь зайдут к кому-то в гости и поедут дальше. Подъехав, он остановил машину между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, так что видел вход в подъезд дома <НОМЕР>. Оба мужчины, которые были у него в машине, заходили в подъезд дома. Когда они зашли он закурил сигарету, которую обычно выкуривает в течение 5 минут. Как только он докурил, то из подъезда послышались крики нескольких человек. Спустя примерно минуту, из подъезда, куда заходили двое мужчин, выбежал мужчина, который сидел ранее на переднем сиденье, при этом в руках он держал какую-то палку. Мужчина нервничал и бегал по кругу во дворе дома. Примерно через минуту, из этого же подъезда, качаясь, вышел второй пассажир его машины, при этом держался за шею. Он вышел из подъезда во двор и упал на спину, недалеко от крыльца. Было слышно, как мужчина захрипел. Второй попытался взять его телефон, чтобы позвонить в скорую, но телефона не оказалось и он подбежал к таксисту чтобы тот вызвал скорую. <ФИО15> позвонил в 112 и сообщил о случившемся. Далее он выложил вещи мужчины, который упал на землю и уехал. Из показаний свидетеля <ФИО16> (том № 1 л.д. 229-231), оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>-4. <ДАТА3>, около 22 часов он лег спать. Примерно через час услышал шум в подъезде, хлопнула дверь. Он поднялся с кровати и подошел к окну. Увидел на улице, возле подъезда, ранее не знакомого мужчину плотного телосложения, у которого шла кровь. Данный мужчина держался рукой за левое ухо. После чего мужчина спустился с крыльца, отошел от дома на расстояние около 4 метров и упал. Тут же к нему подбежал второй мужчина, который проверил пульс и крикнул «Вызывай 112». Он обратился к мужчине, который сидел в машине. В руке у стоящего мужчины был предмет, похожий на телескопическую дубинку, которую он сложил, а куда дальше дел, он не видел. Далее приехали сотрудники скорой помощи и полиция, а мужчина, все продолжал бегать вокруг и нервничал. Из показаний свидетеля <ФИО17> (том № 1 л.д. 246-248), оглашенных в судебном заседании следует, что он находясь на суточном дежурстве <ДАТА3>. В ночное время указанного дня, в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский», поступило сообщение о том, что возле дома по адресу: <АДРЕС>, скончался мужчина от ножевого ранения. Прибыв по указанному адресу, был установлен <ФИО18>, который пояснил, что ФИО11, чей труп был обнаружен у указанного дома, получил ножевое ранение в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>. В самой квартире были установлены обильные следы крови. <ФИО2>, находившийся в квартире указал, что в ночное время в квартиру ворвались двое, стали бить, после чего он, обороняясь, нанес одному удар ножом. Из показаний свидетеля <ФИО19> (том № 2 л.д. 1-3), оглашенных в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО17> в части прибытия на место происшествия <ДАТА3>, где у дома по адресу: <АДРЕС>, был обнаружен труп ФИО11 с ножевым ранением. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего со слов <ФИО20> и <ФИО2> установлено, что ФИО11 и <ФИО18> прошли в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР>, где ФИО11 стал избивать <ФИО2>, на что последний, в ответ, нанес удар ножом, от чего ФИО11 скончался. В судебном заседании исследованы материалы дела: - постановление о выделении уголовного дела <НОМЕР> от <ДАТА6>, которым в отдельное производство из уголовного дела <НОМЕР> выделено уголовное дело по факту совершения ФИО11 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса РФ (том. 1 л.д. 1-6); - заявление о преступлении <ФИО1> на имя руководителя Тавдинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Свердловской области подполковника юстиции <ФИО21> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11 за незаконное проникновение в жилище против её воли (том 1, л.д. 18); - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству <НОМЕР> от <ДАТА8>, которым в отношении ФИО11, <ФИО20> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса РФ (том 1 л.д. 19); - рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА9> старшего следователя <ФИО22>, согласно которому <ФИО22> в действиях ФИО11 и <ФИО20> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса РФ (том 1 л.д. 24); - постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от <ДАТА9> (том. 1 л.д. 25-28); - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым в отношении возбуждено по факту уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ (том 1 л.д. 29); - рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА4> старшего следователя <ФИО22>, согласно которому <ФИО22> установлено поступления сообщения об обнаружении трупа с ножевым ранением, в ограде дома по адресу: Свердловская обл., <АДРЕС> (том 1 л.д. 42); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в ограде дома по адресу: <АДРЕС>, а также в квартире <НОМЕР> указанного дома. В ходе осмотра места происшествия произведен осмотр трупа ФИО11, в ходе которого обнаружены телесные повреждения в области колото-резаных ран в области левой ушной раковины и на спине. В ходе осмотра квартиры зафиксирована обстановка в квартире, зафиксированы следы крови, а также изъяты: нательный крест из металла серебристого цвета, на полу в коридоре; кухонный нож в мойке, на кухне; смывы с пола на кухне, на полу в коридоре, с холодильника (том № 1 л.д. 43-58); - форма протокола установления смерти человека, согласно которой <ДАТА3> в 23-48 часов констатирована смерть ФИО11 (том № 1 л.д. 59); - рапорт дежурного ДЧ МО МВД России «Тавдинский» <ФИО23>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 23-50 часов в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский» поступило сообщение от ССМП <ФИО24>, о том, что по ул<АДРЕС>, причинено ножевое ранение (том 1 л.д. 62); - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого, у <ФИО2>, зафиксировано состояние алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 67); - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого, у <ФИО20>, зафиксировано состояние алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 68); - рапорт полицейского ФГКУ УВО ВНГ России по Свердловской области <ФИО25> от <ДАТА4> (том № 1 л.д. 72); - протокол осмотра трупа от <ДАТА4>, согласно которому в помещении секционной Тавдинского районного отделения ГАУЗ СО «БСМЭ», по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. <АДРЕС>, 110, произведен осмотр трупа ФИО11, в ходе осмотра трупа установлены 4 повреждения: рана <НОМЕР> - щелевидная, с ровными краями в области центрального отдела лобной области, рана поверхностная, глубиной до 0,3 см; рана №2 - в области левой ушной раковины с повреждениями мягких тканей шеи слева, раневой канал около 8,5 см, имеет направление слева на право, сверху вниз и сзади вперед; рана №3 - в области спины слева, продолжается в раневой канал сзади вперед, сверху вниз и слева на право; рана №4 - спине, ниже раны №3, поверхностная, глубиной до 0,3 см. (том № 1 л.д. 73-80); - протокол осмотра предметов <ДАТА10>, согласно которому осмотрены: нательный крестик; нож; мобильный телефон <ФИО1> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>; мобильный телефон ФИО11 марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>; одежда трупа ФИО11: толстовка с символикой ВДВ; футболка зеленая; штаны зеленые на черном ремне; кроссовки белые; одежда подозреваемого <ФИО2>: бриджи клетчатые; футболка белая, указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 81-85, 87-88); - постановление о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА11>, согласно которому вещественные доказательства возвращены <ФИО1>, <ФИО2>, ФИО11 (том № 1 л.д. 89-90); - расписки ФИО11, <ФИО2> (том № 1 л.д. 91-92);

- заключение <НОМЕР> <ДАТА10> (том № 1 л.д. 98-99); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно выводам которого следует, что на трупе ФИО11 обнаружены повреждения в виде: колото-резанного ранения головы и шеи слева с повреждением левой наружной сонной артерии и глотки, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; колото-резанного непроникающего ранения спины слева, расценивающееся как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека; поверхностной колото-резанной раны лобной области, расценивающейся как не причинившей вреда здоровью; поверхностной колото-резанной раны спины справа, расценивающейся как не причинившей вреда здоровью; двух кровоподтеков по тыльной поверхности пястно-фаланговых суставов 3 и 4 пальцев правой кисти, расценивающихся как не причинившие вреда здоровью. Повреждения прижизненные, причинены незадолго или непосредственно перед наступлением смерти ФИО11, вероятно в течение относительно небольшого промежутка времени. При судебно-химической экспертизе крови ФИО11 следует, что в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,19%о (том № 1 л.д. 107-120); - заключение эксперта <НОМЕР> <ДАТА10>, согласно выводам которого следует, что у <ФИО2> обнаружены повреждения в виде: кровоподтека век правого глаза; поверхностной раны в проекции нижнего края правой орбиты; ссадины слизистой верхней губы, могли образоваться от не менее 2 травмирующих воздействий, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью (том № 1 л.д. 128-130);

- карту вызова скорой медицинской помощи от <ДАТА3>, согласно которой бригадой скорой медицинской помощью совершен выезд по адресу: Свердловская обл., <АДРЕС>, где было обнаружено тело мужчины (том № 1 л.д. 184-187); - протокол проверки показаний на месте от <ДАТА13>, согласно которому в квартире по адресу: Свердловская обл., <АДРЕС>-1, были проверены показания <ФИО1> (том № 1 л.д. 194-203); - протокол проверки показаний на месте от <ДАТА13>, согласно которому в квартире по адресу: Свердловская обл., <АДРЕС>-1, были проверены показания <ФИО20> (том № 1 л.д. 213-222); - протокол очной ставки от <ДАТА14> между <ФИО20> и <ФИО1> (том № 1 л.д. 223-228); - протокол проверки показаний на месте от <ДАТА15>, согласно которому в квартире по адресу: Свердловская обл., <АДРЕС>-1, были проверены показания <ФИО2> (том № 2 л.д. 22-35); - протокол очной ставки от <ДАТА14>, согласно которому между <ФИО26> и <ФИО1> произведена очная ставка (том № 2 л.д. 36-40); - протокол очной ставки от <ДАТА14>, согласно которому между <ФИО26> и <ФИО20> произведена очная ставка (том № 2 л.д. 41-45); - постановление о признании потерпевшим от <ДАТА8>, согласно которому по уголовному делу <НОМЕР> в качестве потерпевшей признана <ФИО1> (том № 2 л.д. 65-67); - договор купли - продажи от <ДАТА16> (том № 2 л.д. 85-86). Заслушав участников процесса, потерпевших, оглашенные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ФИО11 совершено деяние, подпадающее под уголовную ответственность. К такому мнению суд пришел на основании следующего. Из показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что <ФИО2> на протяжении восьми лет проживает с <ФИО1>, проживают <ФИО1> и <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>-1. В телефоне гражданской жены <ФИО2> прочитал переписку, из содержания которой следовало, что ФИО11 приглашает <ФИО1> приехать к нему, вступить с ним в половую связь, в случае если <ФИО1> не приедет к ФИО11, ФИО11 сам приедет к <ФИО1> по её месту нахождения, где с ней вступит в половую связь. <ФИО2>, прочитав сообщение ФИО11, написал ему: «Приезжай, я тебя зарежу» указал адрес нахождения. Постучали, <ФИО2>, не зная кто за дверями, открыл двери, не убедившись тем, кто находится за дверями, ему <ФИО3> (имя стало известно от органов следствия) неожиданно нанес удар, который нанес у порога, <ФИО2> от удара отошел назад, ФИО11 и <ФИО8> зашли в квартиру. С ФИО11 и <ФИО9> <ФИО2> знаком не был, узнал о ФИО11 только из переписки, ФИО11 к себе в жилище не приглашал, указал ему адрес своего места нахождения. Разрешения входить в квартиру не давал. Таиров разрешения войти в квартиру не спрашивал. ФИО11 нанес удар, вошел в квартиру. <ФИО2> указал адрес своего места нахождения ФИО11, но при этом, его в жилище не приглашал.

Из показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что <ФИО1> <ДАТА3> пришла домой, стала общаться по WhatsApp с ФИО11, с которым её познакомила двоюродная сестра, он должен был приехать <ДАТА3>. ФИО11 написал сообщение, что хочет, чтобы <ФИО1> приехала к нему в гости, чтобы отметить за ВДВ, и отметить отпуск. Когда пришел <ФИО2>, <ФИО1> прекратила переписку с ФИО11. Вечером <ФИО2> и <ФИО1> распивали пиво, <ФИО2> посмотрел сообщения в телефоне, стал читать сообщения, переписку с <ФИО3>, и позвал его по WhatsApp на <АДРЕС>, обещал отомстить за ВДВ. Вечером раздался сук в дверь, <ФИО12> пошел открывать дверь, <ФИО2> открыл дверь, <ФИО3> стал наносить ему удары, до того, как ФИО11 нанес удару <ФИО2>, никакого общения между ними не было, <ФИО2> стал отходить, ФИО11 наносил дары <ФИО2>, удары наносил рукой, <ФИО8> стоял позади ФИО11 с дубинкой, <ФИО8> смотрел, как ФИО11 наносит удары <ФИО2>. В квартире было много крови. Первый удар от ФИО11 <ФИО2> пришелся в коридоре, возле дверей, ФИО11 ударил кулаком, бил по лицу <ФИО2>. ФИО11 звал <ФИО1> в гости к нему, к себе <ФИО1> в гости ФИО11 не звала. <ФИО2>, <ФИО1>, в переписке с ФИО11 посетить жилище <ФИО2>, <ФИО1> ФИО11 не приглашали. В дверь постучались, кто был за дверью <ФИО1> и <ФИО2> не устанавливалось. <ФИО2> указал ФИО11 адрес места нахождения <ФИО2>, при этом, в свое жилите его не пригашал. Таиров разрешения у <ФИО1> войти в её жилище не спрашивал. Таиров ранее в квартире <ФИО1> не был. Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО13> (том № 1 л.д. 234-237) следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>-1, совместно с братом и мамой <ФИО1> Периодически, начиная с 2017 года, совместно с ними проживает молодой человек матери - <ФИО14>. <ДАТА3>, он вернулся домой в вечернее время, там в гостиной комнате уже находилась мама и <ФИО12>, которые распивали спиртное. Примерно в период с 22 часов до 23 часов, он услышал стук в двери квартиры. Он вышел из комнаты и подошел к входной двери, посмотрел в глазок и увидел, что в подъезде находятся двое мужчин. Он сказал <ФИО2>, что кто-то стучится к ним в квартиру, сам двери открывать не стал и ушел в свою комнату. Далее он услышал, как дверь квартиры открылась и в квартиру ворвались мужчины, которые стояли в подъезде. По звукам, доносящимся из коридора, зашли оба мужчины, которые стали наносить удары <ФИО12>. Из всего разговора между мужчинами и Алексеем он расслышал только фразу <ФИО12>: «Зачем ты ударил меня в глаз?». Двое мужчин много что-то говорили про ВДВ, как он понял, мужчины там служили.

Из показаний свидетеля <ФИО15> (том № 1 л.д. 177-179), оглашенных в судебном заседании следует, что около полуночи <ДАТА3> он работал в службе такси, ему поступил заказ о доставке двух мужчин по адресу: <АДРЕС>. Оба мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин, который сидел рядом с ним, сказал, что по указанному адресу они лишь зайдут к кому-то в гости и поедут дальше. Подъехав, он остановил машину между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, так что видел вход в подъезд дома <НОМЕР>. Оба мужчины, которые были у него в машине, заходили в подъезд дома. Когда они зашли он закурил сигарету, которую обычно выкуривает в течение 5 минут. Как только он докурил, то из подъезда послышались крики нескольких человек. Спустя примерно минуту, из подъезда, куда заходили двое мужчин, выбежал мужчина, который сидел ранее на переднем сиденье, при этом в руках он держал какую-то палку. Мужчина нервничал и бегал по кругу во дворе дома. Примерно через минуту, из этого же подъезда, качаясь, вышел второй пассажир его машины, при этом держался за шею. Он вышел из подъезда во двор и упал на спину, недалеко от крыльца. Было слышно, как мужчина захрипел. Второй попытался взять его телефон, чтобы позвонить в скорую, но телефона не оказалось и он подбежал к таксисту чтобы тот вызвал скорую. <ФИО15> позвонил в 112 и сообщил о случившемся. Далее он выложил вещи мужчины, который упал на землю и уехал. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО16> (том № 1 л.д. 229-231) следует, что он <ДАТА3>, около 22 часов он лег спать. Примерно через час услышал шум в подъезде, хлопнула дверь. Он поднялся с кровати и подошел к окну. Увидел на улице, возле подъезда, ранее не знакомого мужчину плотного телосложения, у которого шла кровь. Данный мужчина держался рукой за левое ухо. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО17> (том № 1 л.д. 246-248), показаний <ФИО19> (том № 2 л.д. 1-3), следует, что они, находясь на суточном дежурстве <ДАТА3>. В ночное время указанного дня, в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский», поступило сообщение о том, что возле дома по адресу: <АДРЕС>, скончался мужчина от ножевого ранения. Прибыв по указанному адресу, был установлен <ФИО18>, который пояснил, что ФИО11, чей труп был обнаружен у указанного дома, получил ножевое ранение в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>. В самой квартире были установлены обильные следы крови. <ФИО2>, находившийся в квартире указал, что в ночное время в квартиру ворвались двое, стали бить, после чего он, обороняясь, нанес одному удар ножом. Показания потерпевших <ФИО2>, <ФИО1>, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, показания потерпевших <ФИО2>, <ФИО1> согласуются с оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО27> свидетелей <ФИО20>, <ФИО28> <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО19> данные ими в ходе предварительного следствия.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям потерпевших, а также показаниям свидетелей, заинтересованности их в исходе дела, оснований для оговора ими ФИО11 на момент дачи ими показаний. Как потерпевшие, так и все свидетели перед дачей показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела также согласуются с письменными материалами дела. Доводы защиты ФИО11 о том, что указав адрес в переписке <ФИО2> фактически пригласил в жилище ФИО11, открыв двери квартиры, обеспечил ФИО11 доступ в неё, при этом <ФИО1>, <ФИО2> не воспрепятствовали прохождению ФИО11 в квартиру, что так же указывает на то, что ФИО11 проник в их жилище с их согласия, суд не находит состоятельными, поскольку из объяснений <ФИО2>, <ФИО1> не следует, что <ФИО1>, <ФИО2> приглашали к себе ФИО11, либо выражали согласие на его нахождение в их жилище.

Доводы стороны защиты относительно того, что материалы уголовного дела не содержат заявления потерпевшей стороны о привлечении ФИО11 к уголовной ответственности, противоречат материалам уголовного дела, так, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей <ФИО29> о привлечении к уголовной ответственности ФИО11 (том 1 л.д. 18). Доводы стороны защиты относительно того, что <ФИО2> не может выступать потерпевшим по уголовному делу, поскольку квартира по адресу: <АДРЕС>-1, ему не принадлежит, и <ФИО2> периодически проживает по другому адресу, судом приняты во внимание быть не могут, поскольку из объяснений <ФИО1>, <ФИО2> следует, что они проживают одной семьей на протяжении восьми лет по адресу: <АДРЕС>-1, <ФИО2> учувствует в воспитании детей <ФИО1>, то, что <ФИО2> периодически проживает у своих родителей, указывает на реализацию <ФИО2> его конституционного права, поскольку ст. 27 Конституции РФ каждому предоставляет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства в пределах России. Суд не соглашается с мнением защитника относительно того, что действия ФИО11 органами следствия должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ. Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, каждое из них на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дула, суд пришел к убеждению, что ФИО11 совершил объективную сторону вмененного преступления. Учитывая, что виновность деяний ФИО11 установлена, но ФИО11 умер, уголовное дело подлежит прекращению. Согласно п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в случае если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в частности, в п. 4 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, что исключает постановление приговора и назначение виновному наказания. С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО11 <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с со смертью подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток через мирового судью, вынесшего постановление. Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья С.И. Авакшин