Уголовное дело № 1-32-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«01» ноября 2023 года г.Ленинск Волгоградская область

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области Ковалёвой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипаевой Ю.А., государственных обвинителей -помощников прокурора Ленинского района Волгоградской области Слободских И.А.,

ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Якуничевой И.Г., предоставившей удостоверение №981 и ордер №006203 от 10 октября 2023 года, потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА3> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 36 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4 находился во дворе домовладения <НОМЕР>, где в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившимся там же братом <ФИО1>, у ФИО4 <ФИО2> преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью.

В указанные дату и время ФИО4, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, с применением значительной физической силы умышленно нанёс кулаком правой руки один удар ФИО4 в область нижней челюсти справа. В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 причинил потерпевшему <ФИО1>, согласно заключению эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» <НОМЕР> от 27 июля 2023 года физическую боль и телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти с эмфиземой мягких тканей лицевого скелета справа, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по мотивам примирения с подсудимым. В обоснование ходатайства указал, что подсудимый загладил перед ним причиненный преступлением вред путем принесения устных извинений и возмещения причиненного ущерба. Он претензий к ФИО4 не имеет и не желает его привлечения к уголовной ответственности. Принесение подсудимым извинений и компенсацию вреда он находит достаточным для полного возмещения вреда, причинённого преступлением, и восстановления нарушенных прав. Иного вреда, незаконными действиями подсудимого, ей не было причинено.

Подсудимый ФИО4 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В целях возмещения вреда, причиненного преступлением, он выплатил потерпевшему компенсацию вреда и принес извинения. Потерпевший простил его, материальных претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Якуничева И.Г. поддержала ходатайство потерпевшего, полагая, что все условия для прекращения судом уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Стороны примирились, вред, причиненный преступлением, ее подзащитным возмещен в полном объеме, потерпевший простил ФИО4, претензий к нему не имеет и не желает его привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый со своей стороны вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Слободских И.А. в судебном заседании возражала против освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Мировой судья, заслушав ходатайство потерпевшего, мнение по заявленному ходатайству подсудимого, его адвоката и государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела и характеризующий материал на подсудимого, приходит к следующему. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Действия ФИО4, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, правильно квалифицированы органами следствия по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как пояснил в судебном заседании потерпевший <ФИО1>, подсудимый в полном объеме загладил перед ним вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений и выплаты компенсации морального вреда. Данный вид возмещения вреда он находит достаточным, иных претензий морального и имущественного характера к подсудимому не имеет и не желает привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, так как он его простил. Иного ущерба и вреда действиями подсудимого ему не было причинено. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ «ВОКПБ № 2» от 11 сентября 2023 года № 2-731, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности и поведения (код по МКБ-10 F 07.8), о чем свидетельствуют анамнестические данные о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, дублировании первого класса, дальнейшем обучении по программе вспомогательной школы, постановке врачом-психиатром на консультативно-лечебное наблюдение с диагнозом «органическое расстройство личности», а так же отмеченные при настоящем обследовании легком снижении мнестических функций, конкретизация, тугоподвижность, замедление темпа мышления, эмоциональная неустойчивость, истощаемость внимания (ответ на вопрос «а»). Однако, имеющиеся расстройства не достигают степени выраженных, а потому не лишают ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подэкспертный подозревается, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал вышеуказанные психические расстройства, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в окружающих лицах, в собственной личности, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психотическими переживаниями, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести и впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, стороны примирились, подсудимый загладил перед потерпевшим вред в полном объеме, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, мировой судья приходит к выводу о возможности освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в связи с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО4 не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО4 не избирать.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: О.А.Ковалёва