Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» июля 2025 года г. Балашиха<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области Кравцова И.В., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Грушевской А.А., потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшей - адвоката <ФИО2> представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Батовой А.И., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Кезиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органами дознания ФИО3 обвиняется в том, что 26.10.2024 года примерно в 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 находилась на территории рынка выходного дня расположенного у дома <АДРЕС>, где между ней и находившейся там же <ФИО1> произошла ссора, возникшая на почве длительных личных неприязненных отношений друг к другу, в ходе которой <ФИО1>, стоя за своим торговым столом, бросила в стоящую напротив неё ФИО3 полиэтиленовый пакет, внутри которого находились деревянные вешалки для одежды, который попал в ФИО3 и упал около неё на землю. Далее, в вышеуказанном месте, дату и время, более точное время не установлено, в тот момент, когда <ФИО1> вышла из-за своего торгового стола и подошла к ФИО3, чтобы забрать принадлежащий ей полиэтиленовый пакет, в котором находились деревянные вешалки для одежды, у неё (у ФИО3) из-за личной неприязни возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение лёгкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в том же месте, дату и время, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий от своих действий в виде умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, и желая их наступления, взяла из полиэтиленового пакета деревянную вешалку для одежды и находясь в непосредственной близости от <ФИО1> удерживая в своей правой руке деревянную вешалку для одежды, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с силой, нанесла данной вешалкой один удар в область лица последней. Своими умышленными преступными действиями ФИО3, согласно заключению эксперта № 709 от 17.12.2024 года причинила <ФИО1> повреждение: перелом обеих костей носа со смещением, образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, причинило ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Действия ФИО3 органами дознания были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимой.

При этом потерпевшая пояснила, что примирилась с подсудимой, т.к. последняя загладила причиненный ей вред, характер и размер возмещения вреда её полностью устраивает, каких-либо претензией к ФИО3 она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 ей разъяснены и понятны. Представитель потерпевшей адвокат <ФИО2> поддержал мнение потерпевшей.

Подсудимая ФИО3 представила суду письменное заявление, в котором против прекращения производства по делу в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей не возражала. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что загладила потерпевшей причиненный вред, характер и правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны, с прекращением дела по данному основанию она согласна.

Защитник - адвокат Батова А.И. также поддержала мнение подсудимой и ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав по заявленному ходатайству мнение государственного обвинителя, лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о прекращении дела.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого ФИО3 обвиняется, данные о личности подсудимой, соблюдение предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, суд находит, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Препятствий к прекращению производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - вешалку для одежды, выполненную из дерева, светло-коричневого цвета, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» (квитанция № 7771), уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья И.В. Кравцова