Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-87/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Волжск 14 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ Мамонтова С.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <АДРЕС> <ДАТА3>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2024 года около 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 умышленно нанес побои <ФИО2>, чем причинил последней физическую боль.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 1 за малозначительностью, так как последний принес ей извинения, претензий к нему не имеет. Представила соответствующее письменное заявление.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не желал причинения <ФИО2> телесных повреждений.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются:

- заявлением <ФИО2> от 09.11.2024 года, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения на голове и теле, чем причинил физическую боль; - письменными объяснениями <ФИО2> от 09.11.2024 года; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО3> от 09.11.2024 года; КУСП № 12579 от 09.11.2024 года; - заключением эксперта № 157 от 26.11.2024 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе на основании данных объективного обследования у <ФИО2> установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека лобной области слева, кровоподтека нижнего века правого глаза у внутреннего его угла, кровоподтека у наружного угла левого глаза, кровоподтека красной каймы нижней губы слева, в проекции 2—3го зубов нижней челюсти, ссадины правой щеки, ссадины (2) книзу в 0, 5 см от красной каймы нижней губы слева, кровоподтека живота справа, книзу от пупка и направо от срединной линии, кровоподтека левой молочной железы в верхненаружном квадранте, кровоподтека проекции головки левой плечевой кости, которые возникли от не менее чем 10 воздействий тупых твердых предметов давностью образования за 1-3 суток на момент проведения экспертизы 11.11.2024 года. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вреда здоровью человека (на основании п. 9 Приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Заключение эксперта и зафиксированные в нем телесные повреждения у потерпевшей <ФИО2> не противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию. В соответствии с ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст. Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО1 за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает. <ФИО2> в судебном заседании, в письменном заявлении просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью содеянного ФИО1 ФИО1 принес <ФИО2> извинения, та простила его, претензий не имеет. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. № 2125-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что касается освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, то данный Кодекс допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П). При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными. С учетом характера, совершенного ФИО1 правонарушения, его ролью, размера вреда и тяжести наступления последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, подтвержденного ходатайством потерпевшего, суд усматривает основания для признания правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10; 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 1 от административной ответственности с вынесением ему устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд РМЭ в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.Н.Мамонтова