Резолютивная часть постановления была вынесена 16.09.2025г. Мотивированное постановление подготовлено 17.09.2025г.

Дело №5-543/2025 УИД 55RS0024-01-2025-003089-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Нововаршавка

Мировой судья судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области Сосненко Е.В., находящийся по адресу: <...>, при секретаре Кремер И.А., Трифоновой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА3> г.р., уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающей, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

10.09.2024 года около 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь у двора дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> причинила физическую боль ФИО2, а именно, на почве личных неприязненных отношений ладонью правой руки нанесла один удар по левой стороне лица потерпевшей. Согласно акта СМО <НОМЕР> у ФИО2 квалифицировать, указанные в диагнозе при обследовании в Нововаршавской ЦРБ в виде «ушиба левого уха» не представляется возможным по причине отсутствия, в представленных документах, полного объективного отражения выявленных повреждений. От умышленных действий ФИО1, ФИО2 испытала физическую боль. На этом основании в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину не признает, с протоколом не согласна, т.к. ей не было известно о том, что в отношении неё был составлен протокол, который составлен в её отсутствие. В протоколе не верно указано время, когда это все происходило, протокола её опроса не было. ФИО1, пояснила, что по уху ФИО2 не била, она ударила ее по лицу ладошкой своей правой руки. Когда она на такси подъехала к брату по адресу р.п. Нововаршавка, ул. <АДРЕС> увидела, что ФИО10 разговаривает с ФИО2 и уже уезжает. ФИО1 подошла к ФИО2 и ударила ее по лицу и толкнула, ударила ФИО6 по щеке или по носу правой рукой. У ФИО2 была шапка на голове и поэтому удар был не сильный, шапка не слетела, если она и ударила ее по уху, шапка смягчила удар, удар пришелся по лицу, а вернее по щеке. При этом от ее действий ФИО2 ничего не испытала. ФИО1 позвонил ее родной брат, бывший муж потерпевшей, ФИО3, который проживает по адресу р.п. Нововаршавка, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, сказал, что его избивают. Она вызвала полицию, сама поехала туда на такси. Когда она подъехала, увидела, что возле дома стоят участковый ФИО10 и ФИО2, участковый уезжает, а ФИО2 отходит. У неё не было никаких намерений ударить ФИО2, это произошло машинально, она подошла и ударила по лицу ладошкой. После она пошла во двор, где ее догнала ФИО2, схватила за руку, ФИО1 не понимала, что происходит, стала кричать, в это время к ним подбежал зять ФИО2 и разнял их, убирав руку ФИО4 ФИО1 признает, что нанесла удар по лицу потерпевшей, но она не наносила ей телесные повреждения по уху, а ладошкой ее ударила по лицу. С ФИО2 у них были всегда хорошие отношения, пока они не провели аферу с домом, после чего её брат, чуть ли не остался без жилья, после, с ФИО2 они не общаются, она ей ничего не говорит и та ничего не говорит. После того как ФИО2 схватила её за руку, она стала кричать, подбежал ФИО5 и убирал руку. ФИО5 начал показывать на футболку и говорить «смотри, что твой брат сделал», тут она пришла в себя, зашла в дом, а ФИО2 с дочерью и зятем пошли в гараж дальше грузить свои вещи. В тот день конфликтов больше не было. Объяснений участковому ни каких не давала, о том, что в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении она не знала. ФИО10 отпрашивал ее по делу ФИО5, сказал подпишите, ему некогда, она подписала, не читала. Показания указанные в объяснениях ФИО1 на л.д. 12, «я ударила ее ладошкой по лицу, а далее я ее толкнула», соответствуют тому, что она говорила. Действия участкового, она не оспаривала, о том, что в отношении неё составили протокол, узнала <ДАТА6> в судебном заседании. Свое поведение она объяснить не может. С протоколом не согласна, т.к. не била ФИО2 по уху, ударила один раз ее ладошкой по лицу в область щеки и носа, не было этих событий, время указано не верно. Ей пояснили, что эти документы по ФИО5 и она все подписала и расписалась в протоколе, который ей дал участковый. Ранее данные показания подтверждает и поддерживает, в объяснении так же ее подписи. У ФИО2 имеется лор заболевание, и если бы она ее ударила по уху, то боль была бы ужасная. Она ее ударила по лицу просто машинально, и ФИО2 ничего не испытала, физической боли не почувствовала.

Представитель ФИО1 участвующий в судебном заседании 16.09.2025г., адвокат Кукушко В.В., предоставивший удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА7> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, пояснил, что по итогам исследованных доказательств административное расследование фактически не проводилось, а именно в ходатайстве о проведении судебно-медицинской экспертизы были поставлены вопросы о механизме образования, о давности полученных телесных повреждений, однако в заключении эксперта на эти вопросы ответа нет, т.к. не отражены морфологические признаки. ФИО1 в своих подробных объяснениях отрицала нанесение удара потерпевшей в область левого уха, единственный источник данных сведений это ФИО2, которая находится в неприязненных отношениях с ФИО1 У потерпевшей со слов Штрек и ее брата, имеются хронические заболевания, проблемы с ухом, лор заболевания, в связи с чем просил запросить медицинские документы потерпевшей по данному поводу. Ходатайствует о возврате в ОМВД материалов для доработки, т.к. судебная экспертиза по сути не ответила на поставленные вопросы. Считает, что отсутствует данный состав правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не доказано причинение физической боли потерпевшей, нет этого в экспертизе, нет доказательств наличия телесных повреждений, вызвавших физическую боль и моральные страдания. По материалам дела есть противоречия и разница в событиях, в связи с чем, просит прекратить данное дело за отсутствием состава правонарушения, не доказанностью вины ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 10.09.2024г. она вышла за ворота вынести мусор, где увидела участкового ФИО10, который уже уезжал, он что - то спросил, она ему ответила, он уехал. В этот момент ФИО2 увидела, что подъезжает такси к соседнему дому, из которого выходит ФИО1 и начинает выражаться в её адрес нецензурной лексикой, при этом она никак не реагирует, просто стоит. ФИО1 подходит к ФИО2 и бьет со всего размаха по щеке с левой стороны, бьет ни один раз, отчего ФИО2 падает в куст цветов «космеи». Она кое как встала, зашла во двор, где ФИО1 вновь начала ее толкать, кричать на нее. После чего подошел ее зять ФИО5 и разнял их. Штрек зашла в дом. ФИО6 в дом больше не заходила, вышла за двор, плохо себя почувствовала, после чего они с дочерью ФИО7 поехали в Нововаршавскую ЦРБ. У нее сильно разболелась голова, и было очень сильное сердцебиение, она стала плохо себя чувствовать, испугалась, т.к. на следующий день у неё уже была назначена консультация у врача кардиолога - онколога в связи с опухолью головного мозга. В больницу ФИО2 обратилась в тот же день, там была врач ФИО8 и медсестра ФИО9, она рассказала им что произошло, они ее осмотрели и отпустили домой, после чего она сходила написала заявления в полицию, о нанесении ей побоев. От действий Штрек ФИО2 испытала физическую боль. Она прощает действия ФИО1, хочет закрыть данное дело, уже устала от всего этого.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходиться ему сестрой, а потерпевшая ФИО2 бывшая жена. 10.09.2024 года его дочь ФИО7 с сожителем ФИО5 и его бывшей жена ФИО2 приехали в квартиру по адресу р.п. Нововаршавка, ул<АДРЕС> чтобы вывезти свои вещи. ФИО3, увидел, что в доме не стало много вещей и позвонил сестре ФИО1 когда он был в доме, ФИО2 находилась за забором и разговаривала с ФИО10 Конфликт сам он не видел, слышал крики и вышел на веранду. Увидел, что во двор заходит Штрек, а за ней бежит ФИО6 и хватает ее за руку. Других конфликтов в этот день между ФИО2 и еще кем либо не было, скорая не приезжала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО2 и свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Нововаршавскому району от 10.09.2024г<ДАТА> в 18.80 в дежурную часть полиции ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от дежурной мед.сестры БУЗОО Нововаршавской ЦРБ ФИО9 о том, что за мед.помощью обратилась ФИО2, <ДАТА9> г.р., проживающая в р.п.Нововаршавка ул. <АДРЕС>1 с диагнозом ушиб левой ушной раковины (л.д.8)

Согласно заявления ФИО2 от 10.09.2024г., зарегистрированного в КСП № 1350, она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 10.09.2024г. причинил телесные повреждения, нанесла удар по левому уху, от чего она испытала сильную боль. (л.д.9)

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.09.2024г., в ходе предварительной проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО2, установлено, что <ДАТА8> ФИО1, находясь <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений нанесла удар по лицу ладошкой ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль. (л.д.11)

Согласно акта СМО <НОМЕР> от <ДАТА11> ФИО2, обратилась в Нововаршавскую ЦРБ <ДАТА8> в 18.19 с жалобами не слабость, общее недомогание, боль в области сердца, боль в область левого уха. Квалифицировать, указанные в диагнозе при обследовании в Нововаршавской ЦРБ у ФИО2 в виде «ушиб левого уха» - не представляется возможным по причине отсутствия, в представленных документах, полного объективного отражения выявленных повреждений (запись о наличии повреждений отсутствует).(л.д.18)

Как следует из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 при описанных выше событиях своими умышленными действиями причинила ФИО2 физическую боль, что подтверждено, показаниями потерпевшей и материалами дела.

Вина ФИО1 доказывается имеющимися в материалах дела доказательствами, в т.ч. рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО2, объяснениями ФИО1, которая указала, что нанесла один удар ладошкой по лицу потерпевшей, оглашенными в судебном заседании (л.д.12), объяснениями ФИО2, которая подтвердила, что ФИО1 нанесла ей удар по левому уху, от чего она испытала физическую боль, оглашенными в судебном заседании (л.д.10).

Вина ФИО1 подтверждается также объяснениями потерпевшей ФИО4, данные ей в судебном заседании, в которых она уточнила, что ФИО1 нанесла ей удар ладошкой по лицу.

А так же объяснениями ФИО1, которая в судебном заседании неоднократно подтвердила, что нанесла удар ладошкой по лицу потерпевшей, которая была в шапке, что смягчила удар.

Так же вина ФИО1 подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 12.09.2024г., а также актом СМО от 20.09.2024г., согласно которого подтверждается обращение ФИО11 в Нововаршавскую ЦРБ 10.09.2024г. в 18:19 и другими материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что она не причиняла физическую боль потерпевшей, опровергаются собранными по делу доказательствами, в т.ч. и её объяснениями, данными в ходе судебного заседания, согласно которых она подтверждает нанесение удара ладошкой по лицу потерпевшей. Утверждение ФИО1 о том, что от ее действий ФИО2 физическую боль не испытала, не соответствует действительности, суд расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности.

Физическая боль — это неприятное ощущение и эмоциональное переживание, связанное с реальным или предполагаемым повреждением тканей. Она возникает как защитная реакция организма на раздражитель и сигнализирует о проблеме, нуждающейся во внимании. Боль может быть разной: от легкой до сильной, острой или тупой, локализованной или общей, а также иметь разные виды, например, соматическую, висцеральную, нейропатическую или хроническую. Удар ладонью, даже не сильный, оказывает механическое воздействие на кожу, подкожную клетчатку, мышцы и кровеносные сосуды лица. Физическая боль от удара по лицу является ноцицептивной (физиологической) болью, возникающей из-за непосредственного повреждения мягких тканей, нервных окончаний и других структур лица. Эта боль ощущается как резкое, возможно, жгучее чувство и сопровождается покраснением, отеком, а также возможным снижением чувствительности или онемением. Интенсивность и продолжительность боли зависят от силы удара, попадания в чувствительные зоны и индивидуального болевого порога человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нанесла удар ладонью по лицу потерпевшей ФИО2, от которого последняя испытала физическую боль, в связи с чем обратилась в больницу, а затем и в полицию.

Довода адвоката о не доказанности причинения физической боли потерпевшей, т.к. этого нет в экспертизе и отсутствие доказательств наличия телесных повреждений, вызвавших физическую боль и моральные страдания, не состоятельны, т.к. ФИО1 в судебном заседании неоднократно поясняла, что нанесла один удар ладошкой по лицу ФИО2, которая была в шапке, что смягчило удар. Из этого следует вывод о том, что удар ладошкой ФИО1 наносила с усилием, а с учетом того, что удар достиг цели, а именно был нанесен в лицо, потерпевшая почувствовала физическую боль от действий ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП в совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. За основу суд принимает показания потерпевшей, а так же другие доказательства исследование в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, в целом не противоречат показаниям ФИО1

С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований к освобождению виновного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, у суда не имеется, малозначительность совершенного административного правонарушения в суде не установлена.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом признаются, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, являющейся пенсионеркой, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, БИК 015209001, единый казначейский счет, открытый УФК по Омской области 40102810245370000044, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по Омской области 03100643000000015200, банк получателя: Отделение Омск Банка России/ УФК по Омской области г.Омск, КБК 00511601063010101140, ОКТМО 52641000, идентификатор 0209929855010350054320258

Разъяснить порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции) по адресу: ул. Красный Путь, 141, р.п. Нововаршавка, Омская область, 646830 (путем почтовой, факсимильной (8-381-52-2-43-30) связи, по электронной почте (mirsud17@ggpu.omskportal.ru) или иным способом, обеспечивающим поступление документов в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в т.ч. и путем обращения взыскания на заработную плату (иные денежные средства) и имущество. Кроме того, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в установленный законом срок, что влечет наказание в виде штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административной арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Нововаршавский районный суд Омской области.

Мировой судья Сосненко Е.В.