№ 5.2-183/2025 УИД 76MS0037-01-2025-001232-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Гаврилов-Ям 19 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Короткова Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Политехник-2» ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил :

ФИО1, являясь должностным лицом - председателем СНТ «Политехник-2», юридический адрес: <АДРЕС>, в установленный законодательством о налогах и сборах срок не предоставила бухгалтерскую отчетность за 2024 год в составе бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области. Срок предоставления сведений за 2024 года установлен 31.03.2025 года, что является нарушением пп.5.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ. ФИО1 на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Согласно письменного пояснения просила рассмотреть дело в свое отсутствие и учесть следующее: административное правонарушение ею совершено впервые, впредь обязалась не нарушать НК РФ, их садоводство маленькое, насчитывает 38 собственников земельных участков, садоводы в основном являются пенсионерами. Таким образом, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Положениями ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. п. 5.1. п. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

Из материалов дела установлено, что бухгалтерская отчетность за 2024 год председателем СНТ «Политехник-2» ФИО1 не была предоставлена в налоговый орган в установленный срок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, сведениями об организационно-правовой форме на СНТ «Политехник-2» и другими материалами дела. Оснований не доверять предоставленным доказательствам, не имеется.

Таким образом, действия должностного лица - председателя СНТ «Политехник-2» ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При указанных обстоятельствах, учитывая, что совершенное административное правонарушение формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, степени общественной опасности правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, ФИО1 является пенсионеркой, СНТ «Политехник-2» является некоммерческой организацией, негативных последствий правонарушения не наступило и каких-либо тяжких последствий для бюджета не повлек, существенного нарушения охраняемым правоотношениям не причинено. В качестве критериев малозначительности совершенного правонарушения необходимо также учитывать вину в форме небрежности, причины и условия совершения правонарушения, степень влияния противоправных действий или бездействия лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства. Малозначительность деяния в правонарушениях с формальным составом может быть связана также со степенью интенсивности деяния. Поскольку ранее нарушений требований закона о предоставлении налоговой отчетности данным должностным лицом ФИО1 не допускалось, степень интенсивности правонарушения является низкой. С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ФИО1 деяния, ее отношения к допущенному правонарушению, которая признала вину, в содеянном раскаялась, к административной ответственности ранее не привлекалась, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, факта устранения выявленных нарушений через непродолжительное время, совокупности конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу об отсутствии нанесения действиями председателя СНТ «Политехник-2» ФИО1 значительного вреда как отдельным гражданам, так и обществу или государству, и считает возможным признать допущенное административное правонарушение по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

На основании вышеизложенного, судья считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем на основании ст. 2.9 КоАП РФ судья считает возможным освободить должностное лицо - председателя СНТ «Политехник-2» ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Политехник-2» ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью правонарушения. Прекратить производство по настоящему делу. Объявить председателю Садоводческого некоммерческого товарищества «Политехник-2» ФИО1 устное замечание о недопустимости нарушения требований налогового законодательства. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Мировой судья Е.А. Короткова