дело № 5-480/2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 ноября 2023 года г. Калининград

Мировой судья 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда Замотаева Ю.В.,при секретаре Порядиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОМВД России по Центральному району г. Калининграда административный материал в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выд. <ДАТА3>, зарегистрированной и проживающей по адресу г. <АДРЕС> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2023 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в <...> в результате словесного конфликта умышленно ударила ФИО2 ладонью по лицу, от чего потерпевшая ударилась головой об стену, толкнула ФИО2, схватила руками за волосы, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения: локальный травматический отек мягких тканей волосистой части головы (в теменной области слева). Вышеуказанное повреждение согласно акту судебно - медицинского освидетельствования не влечет кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала, пояснила, что проживает в коммунальной квартире по адресу <...>. С соседкой ФИО2 на протяжении 5 лет происходят конфликты на бытовой почве. 27.08.2023 года около 19 часов готовила на общей кухне, ФИО2 сказала убрать обеденный стол, поскольку намерена поставить в этом месте стиральную машину, произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО2 швырнула горшок с цветком, схватила ее за волосы и потащила в строну коридора. ФИО1, пытаясь защититься, отталкивала ФИО2 от себя, ударов не наносила, за волосы не хватала. Не смотря на отрицание ФИО1 своей вины, ее вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: -заявлением ФИО2 по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1 от 27.08.2023 года. - объяснением ФИО2 от 27.08.2023 года, - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России ФИО3 по факту обращения в БСПМ 28.08.2023 года в 02 часа 50 минут ФИО2 с диагнозом ушиб мягких тканей головы. - актом судебно - медицинского освидетельствования № 912-А от 29.08.2023 года, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО2 установлены повреждения: локальный травматический отек мягких тканей волосистой части головы (в теменной области слева), образовавшиеся в результате как минимум однократного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета , который мог обладать , как ограниченной, так и преобладающей площадью воздействовавшей поверхности, в срок не позднее и как представляется незадолго до 20 часов 57 минут 27.08.2023 года. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья. Проверив все вышеуказанные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Более того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, были подтверждены в ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО2, указавшей, что 27.08.2023 года около 19 часов по адресу <...> у нее произошел словесный конфликт с соседкой ФИО1, в результате которого ФИО1 ударила ее открытой ладонью руки в область щеки слева, от чего она ударилась головой об стену, после чего ФИО1 ее толкнула двумя руками в область груди и между ними началась драка. Она схватила ФИО1 одной рукой за волосы, другой за плечо и потащила ФИО1 в коридор, ФИО1 также схватила ее за волосы. Драка продолжалась не более 2 минут. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны, соответствуют и согласуются с материалами дела, подтверждаются и другими доказательствами, имеющимися в материале дела и установленными в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей мировым судьей установлено не было. К показаниям ФИО1 о том, что она не наносил телесных повреждений ФИО2, мировой судья относится критически и расценивает как избранный ею способ защиты с целью избежать административной ответственности и не может служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за совершение административного правонарушения. В рассматриваемом случае необходимо отметить, что указанные обстоятельства не могут приняты во внимание, поскольку при обоюдной драке не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная ответственность. Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они непротиворечивы, собраны без нарушения закона и убедительно подтверждают факт совершения ФИО1 вменяемогоей административного правонарушения.

Допустимость, относимость и достоверность представленных мировому судье доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья также установил, что нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает данные о личности правонарушителя, который к административной ответственности за подобное правонарушение привлекается впервые, а также характер совершенного административного правонарушения, выразившийся в противоправных действиях, посягающих на здоровье граждан.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется. Оценивая все перечисленные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает целесообразным и необходимым применение наказания в виде штрафа, как наиболее полно соответствующего целям административного наказания. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. По мере вступления настоящего постановления в законную силу уплату штрафа следует произвести на следующие реквизиты: получателю УФК МФ РФ по Калининградской области (Агентство ОДМС КО) ИНН <***>, КПП 390601001, БИК 012748051, к/с 40102810545370000028 в Отделении Калининград Банка России по Калининградской области, ОКТМО 27701000, КБК 13111601063010101140, УИН 0411114400003300002505578». Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен мировому судье 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, назначившему административное наказание. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии постановления через мирового судью 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда.

Постановление изготовлено 17 ноября 2023 года.

Мировой судья: Замотаева Ю.В.