Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62MS0042--01-2025-000641-50 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> <ДАТА1> Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Тонино, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> 4131 от <ДАТА3>, составленного главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ, <ДАТА4> в 00 час.00 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г <АДРЕС> район, <АДРЕС> Тонино, <АДРЕС>, <ФИО2>, являясь лицом в отношении которого <ДАТА5> было вынесено постановление <НОМЕР>, вступившее в законную силу <ДАТА6>, не оплатил административный штраф в сумме 3000 рублей в нарушение ст.32.2 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу его регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд признает <ФИО2> извещенным надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, и на основании ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно материалам дела, <ФИО2> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Тонино, <АДРЕС>. Вступившим в законную силу <ДАТА6> постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей. Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стри Фалькон Про» заводской номер <НОМЕР>, свидетельство о поверке С-Т/26-07-2024/357542308, действительное до <ДАТА9> включительно.

Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении <ФИО2> срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, <ФИО2>, подвергнутый штрафу в размере 3000 рублей постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, должен был оплатить указанный штраф в течение шестидесяти дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, то есть, не позднее <ДАТА10> включительно.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> 4131 от <ДАТА3>, копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> вступившим в законную силу <ДАТА6>, которым он признан виновным по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей, карточкой нарушения от <ДАТА3>.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в ходе разбирательства административного дела. Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В ч.1 ст.3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае. При этом формальный состав правонарушения, вопреки доводам прокурора, не исключает возможности применения к нему критериев малозначительности.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также объявления замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, что подтверждается сведениями административного органа, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> штраф, назначенный постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5>, оплачен <ДАТА12>, т.е. до возбуждения в отношении него административного производства.

Принимая во внимание то обстоятельства, что совершенное ФИО4 <ФИО2> правонарушение, хотя и содержит формальные признаки состава, однако, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие материального ущерба, а также тот факт, что <ФИО2> впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ (иных сведений у суда не имеется), а также то, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в том числе прав и охраняемых законом интересов других лиц, на момент возбуждения в отношении <ФИО3> административного производства штраф оплачен, суд считает возможным применить норму статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, признает совершенное <ФИО2> правонарушение малозначительным, а <ФИО2> подлежащего освобождению от административной ответственности, с объявлением ему устного замечания.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5-АД20-131.

руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> темирлана Тынычбековича прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья - <ФИО1>

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ <АДРЕС> ОБЛАСТЬ МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА <НОМЕР> <АДРЕС> РАЙОНА СПАССКОГО РАЙОННОГО СУДА <АДРЕС> ОБЛАСТИ адрес: 391050, <АДРЕС> область,

г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 1 «Г» тел.: <***>, 3-34-11

_16.05.2025___<НОМЕР>__

<НОМЕР>_____

Московская административная дорожная инспекция (МАДИ) 105082, <АДРЕС> Почтовая, <АДРЕС>, стр. 1

<ФИО2> <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,

<АДРЕС> Тонино, <АДРЕС>,

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области направляет в Ваш адрес копию постановления суда от <ДАТА14> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2> ( дело <НОМЕР>).

Приложение: копия постановления.

Мировой судья <ФИО1>