Дело № 3-526/23-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

гор. Выборг 20 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафарян Александр Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО1>, <ДАТА> г.р., место рождения: д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ФИО1>, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА>.2023 в <АДРЕС> час. 20 мин. <ФИО1>, управляя транспортным средством Шкода г.р.з. <НОМЕР> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. Выборг <АДРЕС> области совершил наезд на стоящее транспортное средство Сузуки г.р.з. <НОМЕР>, в результате происшествия на автомобиле Сузуки г.р.з. <НОМЕР> повреждено: лобовое стекло, левые передняя и задняя двери, накладки левых дверей.

В нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водитель <ФИО1> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в полицию о случившемся не сообщил. <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещен СМС-сообщением <НОМЕР> на уведомление которым им было дано согласие при составлении протокола об административном правонарушении, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Потерпевший <ФИО2> собственник транспортного средства Сузуки г.р.з. <НОМЕР> извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что страховой компанией ущерб возмещен, ущерб в результате ДТП причинен не значительный, претензий к <ФИО1> не имеет.

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 47 ОР <НОМЕР> <ДАТА>, <ДАТА>.2023 в <АДРЕС> час. 20 мин. <ФИО1>, управляя транспортным средством Шкода г.р.з. <НОМЕР> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. Выборг <АДРЕС> совершил наезд на стоящее транспортное средство Сузуки г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> В нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водитель <ФИО1> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в полицию о случившемся не сообщил. В результате происшествия на автомобиле Сузуки г.р.з. <НОМЕР> повреждено: лобовое стекло, левые передняя и задняя двери, накладки левых дверей.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. <ФИО1> разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения. Из объяснений самого <ФИО1> <ДАТА>, следует, что <ДАТА>.2023 около <АДРЕС> час. 20 мин. управлял транспортным средством Шкода г.р.з. <НОМЕР>, двигаясь задним ходом по территории парковочной площадки у магазина «Магнит», расположенного по адресу: Ленинградская область, гор. Выборг, ул. <АДРЕС>, он выехал с парковки продолжил движение, о том, что он совершил наезд на стоящий автомобиль ему стало известно <ДАТА>, сам он (<ФИО1>) ничего не почувствовал (л.д. 7). Из объяснений <ФИО2> от <ДАТА>.2023 следует, что <ДАТА>.2023 около <АДРЕС> час. 20 мин. он приехал в магазин «Магнит», припарковал свой автомобиль на углу магазина и пошел в магазин, находясь в магазине, он услышал по звуковой трансляции, что владельцу машины Сузуки <НОМЕР> нужно подойти к машине. Девушка по имени Ксения объяснила ему, что его машину ударили и дала ему номер этой машины Шкода <НОМЕР> При даче объяснений <ФИО2> разъяснены положения ст.ст. 25.6, 17.<АДРЕС> КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации. Схема места дорожно-транспортного происшествия согласуется со сведениями сообщенными <ФИО2> и самим <ФИО3>, а так же постановлением <НОМЕР> <ДАТА>. Факт оставления <ФИО3> места ДТП так же подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>.2023 инспектора ГИБДД, прибывшем на место ДТП и объяснениями самого <ФИО1>

Объяснения указанных лиц согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, оснований не доверять указанным объяснениям не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5) на <ФИО1>, как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ <ФИО3> не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в полицию (ГИБДД) не сообщено. Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю <ФИО1> в соответствии с требованиями ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется. Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия, обязанность водителя предпринять определенные действия не поставлена в зависимость от очевидности для него факта самого ДТП, водитель должен проявлять достаточную осмотрительность и внимание, тем более с учетом водительского стажа <ФИО1>, чтобы возможное происшествие было для него очевидным. Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем, находит установленной и доказанной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли лица, привлекаемого к административной ответственности, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства, с учётом того, что совершённое <ФИО3> административное правонарушение не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия не причинены, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исключительные обстоятельства совершенного правонарушения, мнение потерпевшего, который претензий к <ФИО1> не имеет, суд расценивает совершённое <ФИО3> административное правонарушение, как малозначительное и считает возможным производство по делу прекратить в виду малозначительности совершённого административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении № 3-526/23-22, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. Освободить <ФИО1> от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.А. Сафарян Мировой судья /подпись/ А.А. Сафарян

Копия верна

Мировой судья А.А. Сафарян