Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025 УИД 50MS0200-01-2025-002035-16 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пушкино Московской области 30 мая 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области Пронин А.Р.,с участием государственного обвинителя в лице помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Лыковой Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Грищука И.В., представившего удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре судебного заседания Рябовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее полное, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, 2 февраля в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 41 минут, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №1954» АО «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, где, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в отделе с детским питанием, подошел к открытому стеллажу, где, реализуя свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений похитил: 2 банки детского питания «Nestle NAN opti pro» i-МО 1 массой 800 гр. стоимостью 1 149 рублей 00 копеек за 1 банку согласно розничной стоимости на сумму 2 298 рублей 00 копеек согласно розничной стоимости, 1 банку детского питания «Nestle NAN opti pro» i-МО 2 массой 800 гр. стоимостью 1 149 рублей 00 копеек согласно розничной стоимости, а всего на общую сумму 3 447 рублей 00 копеек согласно розничной стоимости и спрятал их под куртку надетую на нем. После чего, ФИО1 проследовал к выходу из магазина минуя кассовую зону, и не оплатив похищенный им товар скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив АО «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3 447 рублей 00 копеек. После консультации с защитником подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, он полностью понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что ходатайство заявлено подсудимым в добровольном порядке после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.132), на учете у психиатра по месту жительства и регистрации не состоит (л.д.130), в наркологическом диспансере наблюдается с диагнозом F19.1H психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких ПАВ с 31.05.2022 (л.д.128). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 542 от 24.03.2025 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ в настоящее время он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д.114-115). К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного. Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, который осознал свою вину, встал на путь исправления, трудоустроился, и руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не предъявлен.Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу - видеозапись, перекопированная на СD-R диск от 3.02.2025 - хранить при деле. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по Московской области (УМВД России «Пушкинское»), ИНН <***> КПП 503801001 КБК 18811603132010000140 БИК 004525987 наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО, единый кассовый счет (ЕКС) 4010281084537000004, УИН 18855025013800001523, ОКТМО 46758000, штраф, назначенный судом. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пушкинской городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течении пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.Р.Пронин