Дело № 5-538/2025-1 (УИД №42MS0032-01-2025-003203271-77)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Кемерово 31 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение совершено ФИО1 в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 08.10.2025 года в 14.44 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Ярче» по адресу г<ОБЕЗЛИЧЕНО> взял с места продажи товар - Форель ломтики с/с в/у в количестве 8 штук на сумму 2159,12 рублей, после чего, спрятав указанный товар в имеющуюся при нем сумку, прошел через расчетно - кассовую зону никем не замеченный, не оплатив стоимость товара, чем причинил ООО «Камелот-А» ущерб на сумму 2159,12 рублей, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как полагает суд, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и вина ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заявлением представителя потерпевшего от 08.10.2025 г. его объяснений от 08.10.2025 г., справки о стоимости похищенного товара, копиями товарных накладных. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела и выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении. Нарушений требований КРФобАП при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КРФобАП как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
В виду установленных обстоятельств в совокупности, суд полагает целесообразным и возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в размере, предусмотренном санкцией статьи ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и с учетом требований ст.3.13 КРФобАП поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП, а применение в данном случае альтернативных видов наказаний, с учетом характера деяния и личности нарушителя, как полагает суд, не обеспечит реализации задач административной ответственности. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.3 ст.3.13 КРФобАП судом не установлено, ФИО1 не приведено. Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и освобождения ВАойцехович П.А. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с учетом установленных обстоятельств конкретного дела, совершения им административного правонарушения, посягающего на охрану собственности, не имеется. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.13 КРФобАП постановление о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток в соответствии с ч.4 ст.20.25 КРФобАП. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна Мировой судья Лебедева М.В.