Решение по уголовному делу

span.INOE { background-color:Yellow;}

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Рагуля Н.В<ФИО1>, при секретаре судебного заседания - Бабич А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г. Самары - Шмаковой А.С., потерпевшего - <ФИО2> защитника - адвоката Тарасовой Е.А., предъявившей удостоверение № 3666 и ордер № 24/38 609 от 16.05.2025, подсудимого - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-32/2025 по обвинению:

ФИО5, <ДАТА>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в коммунальной квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, где так же находились его друзья: <ФИО3>, <ФИО4> и сосед по коммунальной квартире — <ФИО2>, с которым у ФИО5 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО5, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2>, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно пустой стеклянной бутылки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанные дату и время, в непосредственной близости от <ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2>, взял в правую руку пустую стеклянную бутылку, и, используя ее в качестве оружия, умышленно, с силой нанес <ФИО2> два удара в область головы, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил <ФИО2>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> повреждения: раны в теменной области слева (1) и по средней линии (1). Раны образовались от ударного воздействия острого предмета обладавшего в момент причинения свойствами режущего, на что указывают их края и концы. Повреждения (раны) как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинили, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА> <НОМЕР>), легкий вред здоровью <ФИО2>

Он же, ФИО5, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в коммунальной квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, где так же находились его друзья: <ФИО3>, <ФИО4> и сосед по коммунальной квартире — <ФИО2>, с которым у ФИО5 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО5, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2>, с целью оказания на него психологического воздействия, устрашения и подавления его воли и создания видимости угрозы для его жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанные дату и время, в непосредственной близости к <ФИО2>, будучи агрессивным и озлобленным, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий взял в правую руку пустую стеклянную бутылку, и умышленно, с силой нанес <ФИО2> два удара в область головы, при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!». <ФИО2> воспринял данную угрозу реально, как угрозу убийством, и у него имелись основания опасаться осуществления высказанной и продемонстрированной ФИО5 угрозы, так как последний был агрессивно настроен, находился в непосредственной близости от <ФИО2>, в связи с чем, последний не мог предугадать дальнейшие действия <ФИО2>, покинуть место конфликта, а также оказать сопротивление или иным способом избежать совершения в отношении него преступления.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступлений по обоим эпизодам признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 в коммунальной квартире <НОМЕР> он проживает со своим отцом <ФИО6>, <ДАТА> г.р., за которым он ухаживает. На втором этаже в коммунальной квартире <НОМЕР> располагаются четыре комнаты: в первой комнате живет <ФИО7> совместно со своей матерью <ФИО8> (которая является родной сестрой <ФИО9>), во второй комнате проживает <ФИО9> (мать <ФИО9>), в третьей комнате живет <ФИО10>, в четвертой комнате проживает <ФИО9>.

<ДАТА> года примерно в 15 часов он находился в трезвом состоянии, приехал в гости к <ФИО12>, с собой он купил одну бутылку коньяка объемом 0,5 литра. Там он увидел <ФИО7>. Они играли в компьютерные игры и распивали алкоголь, а именно пиво. Когда он приехал, то они совместно начали распивать алкоголь, сначала выпили пиво, а потом стали совместно распивать принесенную им ранее 1 бутылку коньяка. Примерно в 15.30 часов он вышел в общий коридор квартиры, где встретился с <ФИО9>, который спросил у него: «Вы почему опять все тут? Опять пьете? И почему не идете к тебе к квартиру?» на что он ответил: «Что его к себе пригласил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому он тут». При том, когда <АДРЕС> все это высказывал в его адрес, то он был сильно возбужден, далее в процессе их с ним разговора <АДРЕС> сказал ему: «Я вас сегодня буду убивать и резать», после чего он не стал с ним вступать в дальнейшую полемику, в связи с чем развернулся и пошел обратно в комнату к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и закрыл за собой дверь. Зайдя в комнату к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он им рассказал, что ему сказал <АДРЕС>, на что они удивились, так как <АДРЕС> не конфликтный человек и у них ранее никогда не было никаких совместных конфликтов между ними. Спустя некоторое время в дверь в комнату к <ОБЕЗЛИЧЕНО> кто-то начал сильно стучать, он сразу понял, что это пришел <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошел открывать дверь, далее ему было видно, что в какой-то момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> отлетел в сторону, следом в зал зашел агрессивно настроенный <АДРЕС>, который начал кричать на них, и говорил, что они громко себя ведут, а у него мать больная дома и они его достали своим поведением (все это сопровождалось нецензурной бранью), к <АДРЕС> на встречу из комнаты, где они сидели вышел Эрих, который пытался успокоить <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он сразу же насторожился и взял с пола пустую бутылку из-под коньяка и держал ее в своей правой руке, он предупредил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы он не подходил к нему. В процессе происходящего конфликта, в какой-то момент <АДРЕС> зашел в комнату, где на тот момент он находился один, где <АДРЕС> его, как ему показалось, толкнул, от чего он упал на пол (физическую боль он не почувствовал). Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он снова взял с пола пустую бутылку из-под коньяка, которой он ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2 раза в область головы, от чего у <ОБЕЗЛИЧЕНО> потекла кровь по лицу, когда он это увидел, то сразу же испугался и ушел к себе в комнату. А его знакомые в свою очередь стали дожидаться сотрудников полиции, так как сразу подумали, что <АДРЕС> обратиться в полицию. В руках у <ОБЕЗЛИЧЕНО> никаких предметов не было. В процессе того, как он наносил телесные повреждения <ФИО2>, он не помнит, чтоб он высказывал в его адрес угрозы убийством, не говорил: «Я тебя убью». Свою вину он признает частично, то есть причинение телесных повреждений <ФИО2> он признает, а по поводу угрозы убийством в его адрес — он не признает, так как он такого не говорил. В содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 83-86).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего <ФИО2>, который показал в судебном заседании, что утром <ДАТА> года он пришел домой с работы. Через некоторое время его матери, которую он недавно забрал из больницы, стало плохо, в связи с чем, им была вызвана скорая медицинская помощь. В вечернее время, примерно в 18.00 часов, соседи начали распивать алкогольные напитки, громко себя вели и мешали отдыхать его матери. В связи с этим, он зашел в комнату соседа и стал предъявлять претензии по поводу их поведения. Разговор состоялся на превышенных тонах. В какой-то момент он задел плечом подсудимого, в связи с чем, ФИО5 ударил его пустой бутылкой из-под коньяка по голове, от чего у него потекла кровь. В связи с произошедшими событиями, им были вызваны сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. В больнице ему зашили рану на голове, наложили 5 швов, действиями подсудимого ему причинен легкий вред здоровью. В настоящее время подсудимый извинился, выплатил денежную компенсацию в размере 10 000 рублей. Из показаний <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: г<АДРЕС>, он проживает на постоянной основе, квартира является коммунальной. Данная квартира состоит из 6 комнат, с общей кухней и санузлом. В четырех комнатах проживает его семья, а в двух других комнатах проживает <ФИО10>. <ДАТА>г. он находился на работе и в какой-то момент, ему позвонила его мама и попросила забрать ее с больницы, расположенной рядом с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>. Примерно в 12 час. 00 мин. они с сестрой забрали маму с больницы и отвезли ее домой. По приезду домой, его маме стало плохо, она потеряла сознание, и они с сестрой начали реанимировать маму и вызвали скорую помощь. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь и оказала его маме помощь. Примерно через 2-3 часа, он решил зайти к своей маме в комнату, для того чтобы узнать ее самочувствие. Находясь в комнате мамы, он услышал, что в комнате <ФИО12> стала громко играть музыка и началась очередная «пьянка». В гостях у <ФИО12> находился ФИО5, который проживает в квартире <НОМЕР> их дома, а также находился <ФИО13>, который является его племянником, которой является сыном его сестры <ФИО14> Проверив свою маму, он вышел из ее комнаты и подошел к комнате <ФИО12>. Подойдя к двери его комнаты, он ногой сильно постучал по его двери. На его стук дверь открыл <ФИО10>. <ФИО2> прошел в комнату к нему и попросил выключить музыку и прекратить «пьянку», объяснив, что его мама чувствует себя очень плохо. На что никто ничего не ответил и музыку не выключил и в какой-то момент ФИО5, держа в своей правой руке стеклянную бутылку из-под коньяка, умышленно нанес ему в область лба два удара данной бутылкой. От ударов он испытал сильную физическую боль, от удара он не пошатнулся, но и увернуться он тоже не смог, так как сзади со спины, за его обе руки кто-то держал, но кто именно держал, он не видел. После ударов ему по голове, у него сильно потекла кровь из раны. При этом, когда ФИО5 наносил ему удары, он один раз выкрикнул: «Я тебя убью». На тот момент данную угрозу он воспринял в серьез, так как боялся за свою жизнь, поскольку их было трое, а он был один. После чего он выбежал из комнаты <ФИО12> и зашел к себе в комнату, где приложил полотенце к голове, для того, чтобы остановить кровотечение. Далее он вызвал скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи, он был доставлен в больницу им. Пирогова, где его осмотрел врач, и далее отвезли его в больницу, расположенную на ул. <АДРЕС>, где ему сделали МРТ. После чего отвезли обратно в больницу им. Пирогова, где ему наложили швы и отпусти домой. Дальнейшее лечение он проходил дома (Т. 1 л.д. 41-43, 116-119).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО5 и потерпевшим <ФИО2> <ДАТА>, <ФИО2> и ФИО5 подтвердили данные ими ранее показания (Т. 1 л.д. 120-124).

- показаниями свидетеля <ФИО15>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <АДРЕС>, проживает один, на протяжении длительного времени. Вышеуказанная квартира является коммунальной. Так, на втором этаже в данной квартире располагаются четыре комнаты, в которых живут <ФИО7> с матерью <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО16>. <ДАТА> года примерно с обеденного времени, к нему в гости пришел его сосед <ФИО7>, с которым они совместно начали играть в компьютерные игры и распивали алкоголь, а именно пиво. Далее, в вечернее время, к ним присоединился их общий с <ОБЕЗЛИЧЕНО> друг, ФИО5, который привез с собой одну бутылку коньяка объемом 0,5 литра. После чего, они совместно начали распивать алкоголь, сначала они выпили пиво, а потом коньяк. Спустя некоторое время, Олег вышел в общий коридор квартиры, поговорить по телефону. Через некоторое время, Олег вернулся обратно в комнату и рассказал, что в общем коридоре квартиры у него с <ОБЕЗЛИЧЕНО> случился разговор, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал предъявлять Олегу претензии и угрожал всех убить. От сказанного они сильно не удивились, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> в принципе всегда себя так вел, особенно когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время в дверь его комнаты кто-то начал сильно стучать. Он пошел открывать дверь, где увидел стоящего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который без каких-либо объяснений резко оттолкнул его в сторону и начал кричать на них: «Я вас сейчас всех …. зарежу!» с использованием нецензурной лексики, Олег и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в это время сидели в комнате, <ОБЕЗЛИЧЕНО> играл в компьютер. <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашел к ним в комнату и продолжал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, <ФИО3> в этот момент находился в зале за спиной у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда он понял, что назревает конфликт, то подошел к комнате, где увидел, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошел дальше в комнату и толкнул Олега, от чего Олег упал на пол. Олег в свою очередь встал с пола и между ними начала происходить потасовка, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в этот момент подбежал к ним и начал их разнимать, что бы они прекратили драку, в этот момент Олег взял с пола пустую бутылку из-под коньяка, которой он ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2-3 раза в область головы, от чего у <ОБЕЗЛИЧЕНО> потекла кровь по лицу, когда он это увидел, то сразу же испугался и ушел к себе в комнату (Т. 1 л.д. 95-97).

- показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <АДРЕС>, он проживает со своей мамой <ФИО14>, на протяжении длительного времени. Вышеуказанная квартира является коммунальной. В квартире также проживают <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО16>, который является его родным дядей. <ДАТА> года примерно с 13.00 часов он находился в гостях у <ФИО12>, совместно с которым они играли в компьютерные игры и распивали алкоголь, а именно пиво. Далее в вечернее время, к ним присоединился их общий с Виталием друг - ФИО5, который привез с собой одну бутылку коньяка объемом 0,5 литра. После чего они совместно начали распивать алкоголь, сначала они выпили пиво, а потом выпили коньяк. Спустя некоторое время, Олег вышел в общий коридор квартиры, поговорить по телефону. Через некоторое время Олег вернулся обратно в комнату и рассказал, что в общем коридоре квартиры у него с <ОБЕЗЛИЧЕНО> случился разговор, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал предъявлять Олегу претензии, а также угрожал всех убить и зарезать. Спустя некоторое время в дверь в комнату к <ОБЕЗЛИЧЕНО> кто-то начал сильно стучать. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошел открывать дверь, далее ему было видно, что в какой-то момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> отлетел в сторону, а следом в зал зашел агрессивно настроенный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который начал кричать на них: «Я вас сейчас всех …. зарежу!», он в это время сидел в комнате с Олегом, играл в компьютер. <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашел к ним в комнату и продолжал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем, Олег взял с пола пустую бутылку из-под коньяка и держал ее в своей правой руке, ФИО5 предупредил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что бы он не подходил к нему. В процессе происходящего конфликта, в какой-то момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошел дальше в комнату, толкнул Олега, от чего он упал на пол. Когда Олег встал с пола, между ними началась происходить потасовка, он в этот момент подбежал к ним и начал их разнимать, что бы они прекратили драку, однако Олег взял с пола пустую бутылку из-под коньяка и ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 раз в область головы, от чего у <ОБЕЗЛИЧЕНО> потекла кровь по лицу, когда он это увидел, то испугался и ушел к себе в комнату. А они в свою очередь стали дожидаться сотрудников полиции (Т. 1 л.д. 91-93).

В ходе очной ставки между потерпевшим <ФИО2> и свидетелем <ФИО4> <ДАТА>, <ФИО2> и <ФИО4> подтвердили данные ими ранее показания (Т. 1 л.д. 145-149).

Также вина подсудимого по обоим эпизодам подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА> г., зарегистрированным в журнале КУСП ОП по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО5, который <ДАТА>, находясь по адресу: <АДРЕС> в коммунальной квартире со словами: «Я тебя убью!» ударил бутылкой его по голове (Т. 1 л.д. 6); - сообщением из ГБ им. Пирогова от <ДАТА> г., согласно которого: <ДАТА> в 17:40 час. СПМ доставлен <ФИО2> с диагнозом: «Ушибленная рана лобной области» (Т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которого осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Самарском районе г. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъята пустая стеклянная бутылка (Т. 1 л.д. 9-16); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА> года, согласно которому в служебном кабинете <НОМЕР> ОП по <АДРЕС> району У МВД России по г. <АДРЕС> у ФИО5 были изъяты образцы отпечатков пальцев рук на 1 дактилокарту (Т. 1 л.д. 126); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА>, согласно которому осмотрены самодельный конверт белого цвета, с 1 светлой д/пл. со следом ладони, перекопированный с боковой поверхности стеклянной бутылки изъятой <ДАТА> по адресу: <АДРЕС>, дактокарта со следами пальцев рук на имя ФИО5 (Т. 1 л.д. 140-143);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА>, согласно которому осмотрены стеклянная бутылка «Избербашский коньяк» упакованная в белый полимерный пакет с логотипом красного цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО> горловина которого перевязывается нитью черного цвета, концы которой оклеиваются отрезком бумаги белого цвета, на которую наносится печать круглой формы «ОД ОП по <АДРЕС> району Управления МВД России по г. <АДРЕС> (Т. 1 л.д. 150-154); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА>, согласно которому осмотрены справка от <ДАТА> из <ОБЕЗЛИЧЕНО>», протокол КТ <НОМЕР> от <ДАТА> из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Т. 1 л.д. 160-163); - заключением судебно - медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого у <ФИО2> обнаружены повреждения (раны) в теменной области слева (1), по средней линии (1), кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети. Кровоподтек образовался от ударного или ударно — сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, раны образовались от ударного воздействия острого предмета обладавшего в момент причинения свойствами режущего, на что указывают их края и концы. Окраска кровоподтека на время осмотра в Бюро соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 3-х до 8-ми суток до времени осмотра. Проведение первичной хирургической обработки ран сразу при первичном обращении, не исключает возможности образования их в срок до 12-ти часов. Повреждения (раны) как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинили легкий вред здоровью <ФИО2> - в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА> <НОМЕР>). Повреждение (кровоподтек) не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью <ФИО2> - в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА> <НОМЕР>). Характер и локализация повреждений (при возможности образования нескольких повреждений от одного травматического воздействия) дают основание полагать, что они причинены не менее чем от 2-х травматических воздействий (Т. 1 л.д. 51-54); - заключением дактилоскопической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого на боковой поверхности между этикеток стеклянной бутылки с надписью на этикетке «Избербашский коньяк» выявлен один след ладони, пригодный для идентификации личности (Т. 1 л.д. 102-106);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого след ладони, перекопированный с боковой поверхности стеклянной бутылки с надписью на этикетке «Избербашский коньяк» на светлую дактилопленку размерами сторон 47х52 мм оставлен ладонной поверхностью правой руки ФИО5, <ДАТА> рождения (Т. 1 л.д. 130-137). Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд, считает вину ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, установленной и доказанной. Исследованная совокупность доказательств является относимой, допустимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении указанных преступлений. Вина подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, объективно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО15> о том, что подсудимый стеклянной бутылкой нанес <ФИО2> телесные повреждения в область головы, которые суд считает необходимым положить в основу обвинения, поскольку оснований не доверять им не имеется, какие-либо причины для оговора потерпевшего и свидетелями подсудимого, а также для самооговора подсудимого, судом не установлены, и доказательств этому не представлено. При этом, указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, а также с иными доказательствами.

На основании исследованных доказательств, по первому эпизоду суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в ходе судебного заседания полностью нашёл своё подтверждение, поскольку телесные повреждения потерпевшему в область головы были нанесены подсудимым с помощью стеклянной бутылки.

Анализируя представленные доказательства, суд считает вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, также установленной и доказанной. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый совершил угрозу убийством <ФИО2>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данный факт подтверждается как показаниями потерпевшего, допрошенного в ходе судебного заседания, так и показаниями самого подсудимого ФИО5, которые являются логичными и последовательными, соответствуют обстоятельствам произошедшего и другим материалам уголовного дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.

Суд к первоначальным показаниям подсудимого в части непризнания вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится критически, поскольку данные показания являлись способом защиты, были даны с целью избежать уголовную ответственность за содеянное, опровергаются показания самого подсудимого в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего. Данные первоначальные показания не согласуются с обстоятельствами произошедшего, установленными в судебном заседании, а также показаниями других свидетелей.

Для квалификации действия ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством необходимо установить, что указанные действия давали потерпевшему основания ее осуществления. Установлено, что <ФИО2> реально воспринял угрозу убийством, поскольку у него имелись все основания опасаться ее осуществления, так как ФИО5 был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему, возможности оказать сопротивление подсудимому у него не было, также как и не было возможности вырваться от подсудимого, он не мог оказать никакого сопротивления, осознавал реальную угрозу для своей жизни.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом обстановки совершения преступления, ограниченности потерпевшего в пространстве, угроза убийством для потерпевшего была реальной, он действительно опасался, что подсудимый может его убить, поскольку он не мог оказать ему никакого сопротивления. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО5 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевший в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как к подсудимому претензий он не имеет, он возместил ущерб до начала судебного заседания в размере 10 000 рублей, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании, ходатайство потерпевшего о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением поддержал, просил суд удовлетворить его. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ФИО5 принес свои извинения, выплатил денежные средства в счет компенсации вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей, потерпевший примирился с ним и претензий к нему не имеет. Также установлено, что ФИО5 юридически не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить на основании ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: стеклянную бутылку «Избербашский коньяк», упакованную в белый полимерный пакет с логотипом красного цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО> горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с печатью круглой формы «ОД ОП по <АДРЕС> району Управления МВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить, самодельный конверт белого цвета, с одной светлой дактопленкой со следом ладони, перекопированный с боковой поверхности стеклянной бутылки, изъятой <ДАТА> года по адресу: <АДРЕС>, дактокарту со следами пальцев рук на имя ФИО5, справку от <ДАТА> из <ОБЕЗЛИЧЕНО>», протокол КТ <НОМЕР> от <ДАТА> из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить при материалах дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский районный суд г. Самара через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья п/п Н.В. Рагуля

Копия верна Мировой судья Н.В. Рагуля