КОПИЯ дело № 1-14/2023-2 УИД 70MS0047-01-2023-003300-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
13 октября 2023 года г. Стрежевой Томской области
Мировой судья судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области Песня М.В., при секретаре Жарковой О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Дубинина А.А.,
потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Рублевой, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Стрежевой Томской области уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, владеющей русским языком, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним образованием, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Так, ФИО1 обвиняется в том, что 10 июля 2023 года в ночное время, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 31 дома 311, расположенного в 3 микрорайоне города Стрежевого Томской области, из-за возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя единым умыслом, находясь в непосредственной близости от последнего, с целью причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> физической боли и вреда здоровью, умышленно применила предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, а именно, удерживая кухонный нож в своей руке, умышленно нанесла данным ножом шесть ударов по телу <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: по области левого колена, по области левой голени, по области левого предплечья, по области левого плеча, по области второго ребра по лопаточной линии и по области четвертого ребра по лопаточной линии последнего. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> физическую боль и телесные повреждения: резанные раны - одна передней поверхности левого плечевого сустава, одна наружной поверхности в верхней трети левого предплечья, одна передней поверхности левого коленного сустава, одна наружно-боковой поверхности левой голени, которые как в отдельности, так и в совокупности влекут легкий вред здоровью человека, как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), резанные раны - одна проекции второго левого ребра по лопаточной линии, одна проекции четвертого ребра по лопаточной линии, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В ходе судебного разбирательства потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, путем передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей, принесены извинения, претензий материального, морального характера к подсудимой не имеет, они примирились.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Защитник Рублева Л.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержала в полном объеме, указала, что основания для прекращения уголовного дела имеются, в связи с чем, полагала, что уголовное дело подлежит прекращению. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся личности ФИО1 приходит к следующим выводам. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшему свои извинения, загладила причиненный преступлением вред, претензий материального, морального характера к подсудимой не имеется. Подсудимая заявила о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию. Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту работы, знакомыми характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, согласие подсудимой и защитника на прекращение уголовного дела по данному основанию, сведения о личности подсудимой, раскаяние в содеянном и признание вины, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Рублевой Л.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: две банки из-под пива, пачка с сигаретами, кухонный нож - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области.
Мировой судья Песня М.В. ВЕРНО Мировой судья Песня М.В.