УИД № 19RS0005-01-2025-000852-51

Дело № 2-403/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании передать транспортное средство ВАЗ 111130, идентификационный номер №, 2003 года выпуска, модель двигателя 11113, двигатель №, кузов №, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, цвет белый, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства ВАЗ 111130, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, комплект ключей от данного транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение решения Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств на расчетный счет ФИО2 осуществил выплату денежной компенсации за долю в наследственном имуществе в размере 39 250 руб., исполнив в полном объеме условие для прекращения права собственности ФИО2 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на транспортное средство. Для регистрации права собственности на транспортное средство необходимо предоставить указанное транспортное средство. Ответчик добровольно передать транспортное средство отказался.

Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Шишлянникова И.Ю. исковые требования поддержала, по изложенным основаниям в исковом заявлении. Просила суд взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судом приняты меры к его уведомлению о дате, времени и месте слушания дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом, собственник должен доказать факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на заявленное имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом - ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников.

Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на транспортное средство «ВАЗ 111130», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за долю в наследственном имуществе в размере 39 250 руб. Право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство «ВАЗ 111130», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, определено прекратить после выплаты ему денежной компенсации за долю в наследственном имуществе ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 путем перевода денежных средств на расчетный счет ФИО2 № в Абаканском отделении № 8602 ПАО Сбербанк <адрес>, осуществил выплату денежной компенсации за долю в наследственном имуществе в размере 39 250 руб., исполнив в полном объеме условие для прекращения права собственности ФИО2 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на транспортное средство «ВАЗ 111130», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Ответчиком транспортное средство «ВАЗ 111130», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № истцу не передано.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) передать ФИО1 (паспорт №) транспортное средство ВАЗ 111130, идентификационный номер №, 2003 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства ВАЗ 111130, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № комплект ключей от транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья К.А. Туревич