Судья Окунева Ю.С. Материал № 10-15489/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 19 июля 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С.,
адвоката Шрамова И.Б., представившего удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Соколовой Л.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова Г.М. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 июня 2023 года, которым в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, д. 1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 23 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения адвоката Шрамова И.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 23 января 2023 года СО отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
24 января 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
27 января 2023 года Симоновским районным судом г. Москвы обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался, последний раз до 4 месяцев 28 суток, то есть до 23 июня 2023 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 23 июля 2023 года.
Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 23 июля 2023 года, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако, закончить расследование по уголовному делу к указанному времени не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Избранная в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, официально не трудоустроен, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, ФИО1 имеет реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и исполнению приговора.
Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 23 июля 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Гасанов Г.М., выражая несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что следствие не представило каких-либо доказательств того, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также будет препятствовать производству по уголовному делу, и в судебном заседании такие обстоятельства не были установлены. Обращает внимание на то, что до настоящего времени по уголовному делу не готово заключение товароведческой экспертизы, результаты которой могут являться основанием для переквалификации преступления на менее тяжкий состав, что снижало бы общественную опасность преступления, в котором обвиняется ФИО1 Отмечает, что доводы защиты и подзащитного о том, ФИО1 готов являться по вызовам следователя и в суд, не намерен препятствовать производству по делу, скрываться от органов следствия и суда, судом первой инстанции во внимание не приняты. Просит отменить постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, избрать ФИО1 иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Шрамов И.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Суриков А.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения ФИО1 меры пресечения.
Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов, при продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.
При этом суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности ФИО1, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.
Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.
При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 22 июня 2023 года, которым в отношении обвиняемого ФИО1 продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Л.Ф. Полякова