УИД 16RS0№-05

Дело №

2.170г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» (далее ООО «Смарт Хаб»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании страховой премии, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и публичным акционерным обществом «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей 75 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,00 процентов годовых. В этот же день истцу выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № по «Программе 6», по условиям которого страховщиком является ООО «СК «Ренессанс Жизнь», оказание услуг осуществляет ООО «Смарт Хаб», в которые входит: устная правовая консультация по любой отрасли права, участие юриста в переговорах, устная консультация по телемедицине, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей, страхование от несчастных случаев, подключение личного кабинета клиенту. Стоимость указанных услуг составила <данные изъяты> рубля 75 копеек, срок действия сертификата пять лет. По мнению ФИО1, в связи с незаконно навязанной услугой по личному страхованию сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рубля 75 копеек была включена в сумму кредита, за пользование которыми она также уплачивала проценты ответчику в размере 16,00 процентов годовых. В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Смарт Хаб» сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, проценты, уплаченные за пользование кредитом на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Смарт Хаб», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку уплаченные по заключенному договору денежные средства представляют собой абонентский платеж, который в силу статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.6 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «Ренессанс Жизнь» возврату не подлежат. В случае удовлетворения иска, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме подлежащего взысканию штрафа. Также ходатайствовал о о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях на исковое заявление требования истца не признал, просит в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Смарт Хаб» был заключен коллективный договор страхования №-РЖ, к которому истец добровольно присоединилась ДД.ММ.ГГГГ. В рамках сертификата от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Ренессанс Жизнь» оказывает истцу лишь страховую услугу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением об исключении ее из списка застрахованных лиц. Поскольку страхователем и лицом, которому может быть возвращена страховая премия, является ООО «Смарт Хаб», претензия истца была перенаправлена в указанную организацию, а истцу рекомендовано обратиться в ООО «Смарт Хаб». Непосредственно от страхователя в адрес страховщика сведений об исключении ФИО1 из числа застрахованных лиц не поступало. Также указано на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк», извещенного о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, из которых <данные изъяты> рублей – на оплату стоимости автомобиля, <данные изъяты> – на оплату стоимости дополнительного оборудования, <данные изъяты> рубль – страхование КАСКО, <данные изъяты> рублей – SMS-информирование, <данные изъяты> рубля 75 копеек – страхование жизни и юридические услуги. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,00% годовых.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Смарт Хаб» с заявлением на приобретение сертификата на получение услуг, которое последним было акцептовано.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ на имя истца выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № сроком действия на 5 лет, который включает следующие услуги: устная правовая консультация по любой отрасли права – 6 раз, участие юриста в переговорах – 1 раз, устная консультация по телемедицине – 2 раза, обзор изменений законодательства в сфере защиты прав потребителей – 2 раза, страхование от несчастных случаев, подключение личного кабинета клиента. Стоимость программы составила <данные изъяты> рубля 75 копеек, включая страхование на случай смерти в результате несчастного случая с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка. Страховую услугу оказывает ООО «СК «Ренессанс Жизнь», все иные услуги – ООО «Смарт Хаб» (л.д. №

Факт оплаты истцом услуг по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля 75 копеек подтверждается представленной в материалах дела ПАО «Росбанк» информацией о погашении по договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и участвующими в деле лицами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адреса ООО «Смарт Хаб» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» претензию о расторжении договора на оказание круглосуточной квалифицированной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается кассовыми чеками по оплате услуг почтовой связи. Согласно отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами данная претензия была получена ООО «Смарт Хаб» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» перенаправило обращение ФИО1 в ООО «Смарт Хаб», разъяснив письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, что для уточнения решения по выплате суммы страховой премии она вправе обратиться в указанную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Смарт Хаб» была направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченных по договору на оказание круглосуточной квалифицированной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с ранее направленной претензией о его расторжении.

Вышеназванные претензии ООО «Смарт Хаб» были оставлены без ответа.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания упеченных по договору на оказание круглосуточной квалифицированной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в т.ч. периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен отказ абонента в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время, при условии оплаты фактически понесенных расходов. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Положения пункта 3.6 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «Ренессанс Жизнь», по которым услуги оказываются ООО «Смарт Хаб», предусматривающие, что абонентский платеж, внесенный по договору, возврату не подлежит, в рассматриваемом споре не применимы, как противоречащие пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому являющиеся ничтожными.

С учетом того, что ФИО1 в соответствии с требованиями части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направила в ООО «Смарт Хаб» письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор следует признать расторгнутым именно с даты получения указанного уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявленные ФИО1 требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что какие-либо услуги ФИО1 со стороны ООО «Смарт Хаб» не оказывались, а расходы, связанные с исполнением принятых на себя обязательств, доказательств возникновения у ООО «Смарт Хаб» в связи с исполнением указанного договора каких-либо расходов суду не представлено.

Как было указано выше, уведомление истца об отказе от исполнения договора ООО «Смарт Хаб» было получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договор действовал 10 дней. Стоимость услуг, предоставляемых по сертификату ООО «Смарт Хаб», составила <данные изъяты> 84 копейки (<данные изъяты>). Следовательно, за период действия договора подлежала уплате абонентская плата в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек (<данные изъяты>, где 1826 дней – срок, на который заключен договор). Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения абонентского договора в ответчика ООО «Смарт Хаб» в ее пользу подлежит взысканию сумма в <данные изъяты> рублей 44 копеек (<данные изъяты>).

Кроме того, пунктом 3.7 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «Ренессанс Жизнь», по которым услуги оказываются ООО «Смарт Хаб» предусмотрено, что возврат страховой премии в полном объеме может быть произведен исключительно в течение 14 календарных дней с момента выдачи клиенту сертификата («период охлаждения»). В данном случае клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от присоединения к договору страхования, направив компании письменное заявление об отказе от договора страхования по адресу места нахождения компании (<адрес>, <адрес>, <адрес>) с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств почтовым переводом.

В данном случае, направляя ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 14 дней с момента заключения договора) в адрес ответчиков заявление об отказе от договора страхования (о расторжении), ФИО1 уведомила их, в том числе, об отказе от договора страхования. К заявлению были приложены необходимые документы (копия сертификата, банковские реквизиты и копия паспорта).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в установленные сроки истец обратилась с заявлением об отказе от договора страхования, уплаченная по нему страховая премия в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка также подлежит взысканию в ее пользу. В силу вышеприведенных правил взыскание должно быть произведено с ООО «Смарт Хаб».

Таким образом, с ООО «Смарт Хаб» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля 35 копеек <данные изъяты>

При этом каких-либо правовых оснований для возложения на ООО «Смарт Хаб» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» солидарной ответственности по возврату ФИО1 вышеназванных сумм судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении предъявленных к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» требований надлежит отказать.

Оснований для взыскания в пользу истца всей суммы, внесенной в счет оплаты по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку от ДД.ММ.ГГГГ №, а также процентов, уплаченных по кредитному договору на сумму оплаты по названному сертификату и страховой премии, не имеется, поскольку доказательств навязанности заключения указанного договора в материалах дела не содержится. ФИО1 была ознакомлена с условиями договора и подписала его. Доказательств невозможности получения суммы кредита при отказе от его заключения истцом также не представлено.

Поскольку ответчик ООО «Смарт Хаб» неправомерно удерживало у себя принадлежащие истцу денежные средства с момент поступления требования об их возврате, требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, в рамках заявленных исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, указанные проценты подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> рубля 52 копейки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая факт неисполнения ответчиком ООО «Смарт Хаб» законных требований потребителя, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика ООО «Смарт Хаб» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей 43 копеек ((<данные изъяты>%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа как неустойки, так и как штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера штрафа, негативные последствия для истца, оснований для применения к сумме штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, по мнению суда, он соразмерен как характеру, так и последствиям нарушенного обязательства.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» о взыскании страховой премии, процентов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, денежные средства, уплаченные по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку от ДД.ММ.ГГГГ №, и страховую премию в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 52 копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей 43 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб», а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» (ИНН №) государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1120/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Решение31.10.2022