УИД № 66RS0053-01-2025-000189-67
Мотивированное решение составлено 30.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.04.2025 Дело № 2-594/2025
г. Сысерть Свердловская область
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2025 по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 20.09.2011 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесение платежей в счет погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервис Лтд» на основании цессии № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервис Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. Согласно договору цессии № 240823 ФИО1 имеет задолженность в размере 268 829 руб. 48 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 24.08.2023 к договору цессии № 240823 от 24.08.2023 и выпиской из лицевого счет ответчика. Задолженность на дату подачи иска оставляет 268 29 руб. 48 коп., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 201 491 руб. 54 коп., задолженности по процентам в размере 67 337 руб. 94 коп., задолженности по комиссиям – 0,00 руб. Таким образом, ответчиком фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 201 491 руб. 54 коп., так как были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»).
ООО «ПКО «Айсберг» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2011 за период с 21.01.2014 по 20.09.2021 в размере 201 491 руб. 54 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 045 руб.
Представитель истца – ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица АО Банк Синара, ООО ПКО «Авантаж» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке,
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2011 между ответчиком и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.
В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности.
Кредитный договор не содержит условий, запрещающих банк передавать (уступить) свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ, осуществлять иное распоряжение этими правами.
24.11.2015 ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервис Лтд» на основании цессии № 15.6/51.
24.11.2015 «М.Б.А. Сервис Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823.
Согласно договору цессии № 240823 ФИО1 имеет задолженность в размере 268 829 руб. 48 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 24.08.2023 к договору цессии № 240823 от 24.08.2023 и выпиской из лицевого счет ответчика.
20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»), что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от 31.10.2023.
Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №40817810604900317040 от 20.09.2011 за период с 21.01.2014 по 20.09.2021 составила 268 29 руб. 48 коп., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 201 491 руб. 54 коп., задолженности по процентам в размере 67 337 руб. 94 коп., задолженности по комиссиям – 0,00 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 24.08.2023 к договору цессии № 240823 от 24.08.2023 и выпиской из лицевого счет ответчика.
При этом, истцом ООО «ПКО «Айсберг»заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 20.09.2011 в размере 201 491 руб. 54 коп.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2011 за период с 21.01.2014 по 20.09.2021 в размере 201 491 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 7 045 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 3880 от 08.08.2024 на сумму 2 608 руб. и платежным поручением № 5707 от 28.10.2024 на сумму 4 437 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 045 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт 6503 №40817810604900317040) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 20.09.2011 за период с 21.01.2014 по 20.09.2021 в размере 201 491 руб. 54 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 045 руб., а всего 208 536 (двести восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 54 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Тимофеев.