Решение

именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2023 года

Кошкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при секретаре Фахертдиновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Транзит-Юг» об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транзит-Юг» об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав следующее. Приказом УУТЮ0000032 от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Транзит-Юг» на должность водителя-экспедитора, в этот же день с истцом заключен трудовой договор ТЮ0000030. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление об увольнении, которое передано начальнику автоколонны, одновременно истец позвонил на горячую линию работодателя 88007004115 и предупредил о поданном заявлении, а на следующий день заявитель направил работодателю аналогичное заявление об увольнении заказным письмом с уведомлением, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении, в связи с чем в заявлении просил оплатить листы нетрудоспособности, а также просил произвести с ним окончательный расчет, выдать трудовую книжку, приказ об увольнении и справку о заработной плате для последующего трудоустройства. В дальнейшем, в связи с затянувшейся процедурой увольнения он обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>, а в марте 2023 года получил ответ от Государственной инспекции труда в <адрес>, из которого узнал, что уволен с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Однако с данной формулировкой основания увольнения истец не согласен, так как считает, что ответчиком нарушен порядок увольнения, в связи с чем после уточнения просит суд (в редакции суда):

- обязать ответчика изменить формулировку и дату увольнения ФИО1 с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) с ДД.ММ.ГГГГ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Транзит-Юг» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 133 683 рубля 48 копеек;

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Транзит-Юг» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 поддержали исковые требования по указанным основаниям и просили иск удовлетворить, пояснили, что ответчик территориально расположен в <адрес>), а место работы истца территориально располагалось сначала в <адрес>, а потом в <адрес>, по месту нахождения автоколонны, начальником которой являлся ФИО3 Связь с работодателем осуществлялась посредством звонков на номер горячей линии <***>, о необходимости выхода в рейс информацию получал посредством телефонных звонков от начальника автоколонны и от диспетчера. В октябре 2022 года он был уведомлен начальником автоколонны о том, что будет осуществлять перевозки по проекту «Пятерочка», с чем истец не был согласен, в связи с чем решил уволиться, так как начальник автоколонны не соглашался перевести его на другой участок работы и возник конфликт, связанный с удержанием из заработной платы за пережег солярки. Изначально заявление об увольнении истец передал лично в руки начальнику автоколонны ФИО3 без отметки о вручении. Впоследствии истец направил работодателю заказными письмами без описи вложений свое заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 44310658037117) и пояснения о причинах невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 44688504701759), к которым приложил копии больничных листов. При этом поддерживал постоянный контакт посредством телефонного общения по телефону горячей линии <***> с диспетчерами и работниками ответчика. В частности ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре диспетчер подтвердила получение заявления об увольнении, а в конце декабря 2022 года – начале января 2023 года в телефонном разговоре бухгалтер работодателя Ольга Книга попросила его переписать заявление об увольнении более поздним числом, на что он ответил отказом, требуя уволить на основании ранее поданного заявления. После ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил, так как считал, что его должны были уволить на основании его заявления об увольнении, направленного работодателю ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Транзит-Юг» в судебное заседание своего представителя не направил, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного заседания ответчик и его представитель извещены надлежащим образом, представили возражения, согласно которым увольнение истца было произведено на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прогулом и с истцом произведен полный расчет, а трудовая книжка не возвращена истцу в связи с неявкой за ее получением и ненаправлением согласия об отправке трудовой книжки по почте, представил документы подтверждающие законность увольнения, в том числе копию приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о необходимости явиться на работу для предоставления объяснения длительного отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об увольнении и необходимости получить трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки за период с мая 2022 года по февраль 2023 года, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственная инспекция труда в <адрес>, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, возражений по заявленным требованиям не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, изучив отзыв ответчика и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы. В качестве дополнительного в трудовом договоре может содержаться условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и о рабочем месте. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места. При этом режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению, если трудовым договором о дистанционной работе (условием трудового договора) не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно данной норме права в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула - трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом (пункт 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания норм Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 указанного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что приказом ООО «Транзит-Юг» ФИО1 приступил к исполнению обязанностей в качестве водителя-экспедитора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме работника на работу УУТЮ0000032 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор ТЮ0000030 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) УУТЮ0000010 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно трудовому договору местом работы является ООО «Транзит-Юг», АТП (подразделение), расположенное по адресу: 350055, <адрес>, ул. им. Есенина, <адрес>, корпус 9, <адрес>. Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Срок действия настоящего трудового договора устанавливается на неопределенный срок.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 трудового договора работнику устанавливается суммарный учет рабочего времени. Режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику, включая выходные и праздничные дни. Порядок рабочих и выходных дней будет производиться в соответствии с графиком работы. Продолжительность рабочего дня, в том числе время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи, определяется графиком работы, утверждаемым генеральным директором предприятия, с соблюдением установленной законодательством продолжительности рабочего времени за месяц или другой учетный период. Графики работы доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Режим рабочего времени установлен согласно графику работы.

Согласно п. 9.1 трудового договора работнику за выполнение должностных обязанностей устанавливается оклад согласно штатному расписанию в размере 15 000 рублей в месяц.

Приказом ООО «Транзит-Юг» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) УУТЮ0000010 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ТЮ0000030 и ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным расчетным листкам оклад ФИО1 за полностью отработанное время в период с июня по октябрь 2022 года составил 16110 рублей.

Согласно представленным ответчикам документам истец без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ не являлся на рабочее место, определенное трудовым договором п. 2.1, о чем имеются докладные записки начальника автоколонны ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте, составленные за каждый рабочий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неявка истца на работу без уважительных причин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечена в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени.

Ответчиком истцу неоднократно заказной корреспонденцией направлялись уведомления о необходимости явиться на работу для предоставления объяснения длительного отсутствия на рабочем месте, а именно ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено заказной корреспонденцией уведомление об увольнении и необходимости получить трудовую книжку.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/10-1480-ОБ/0000-00121 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о нарушении трудовых прав ООО «Транзит-Юг» расчет с истцом при увольнении ДД.ММ.ГГГГ произведен своевременно.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие открытие листов нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с освобождением от работы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310658037117 почтовое отправление ФИО1 (с заявлением об увольнении) принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44688504701759 почтовое отправление ФИО1 (с пояснениями о причинах невыхода на работу с приложением копий листов нетрудоспособности) принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению истца на имя генерального директора ООО «Транзит-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомляет о причинах невыхода на работу с приложением копий листов нетрудоспособности, а также о направлении ответчику заказным письмом заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию.

Согласно табелям учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2022 года ФИО1 не выходил на работу по причине нетрудоспособности, подтвержденной в установленном порядке (предоставлением листов нетрудоспособности), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие почтовых отправлений, направленных ФИО1 и полученных ответчиком (в том числе, с пояснениями о причинах невыхода на работу с приложением копий листов нетрудоспособности), а также факт учета периода нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в табелях учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2022 года, по мнению суда, делает несостоятельными доводы ответчика ООО «Транзит-Юг» об отсутствии у него сведений на дату вынесения приказа об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) о причинах невыхода на работу истца и о требованиях ФИО1 уволить его по собственному желанию, а также об игнорировании истцом общения с представителями работодателя. При этом суд учитывает, что ответчик признает получение от истца в почтовых отправлениях копий листов нетрудоспособности, которые указаны как приложение к пояснениям о причинах невыхода на работу, отправленным, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44688504701759, ДД.ММ.ГГГГ и вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 о нарушении его трудовых прав поступило в Государственной инспекции труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и направлено для рассмотрения по территориальной подведомственности в Государственную инспекцию труда в <адрес>, запрос о предоставлении информации направлен ответчику Государственной инспекцией труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), то есть до вынесения приказа об увольнении истца, что указывает, по мнению суда, на добросовестность поведения истца и на наличие его волеизъявления на расторжение трудового договора с работодателем по инициативе работника, выраженное в письменной форме, до издания приказа об увольнении по инициативе работодателя.

Акты о неполучении объяснений от ФИО1 о причинах невыхода на работу, в том числе в ответ на уведомления о необходимости явиться на работу для предоставления объяснения длительного отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Согласно сведениям ОВМ О МВД России по ФИО6 <адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с. Красные Дома, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Транзит-Юг» расположено по адресу: 350024, <адрес>, ул. им. Есенина, <адрес>, корпус В, офис. 3, филиалов и представительств в иных субъектах Российской Федерации, в том числе в <адрес> не имеется.

Доказательств нахождения АТП Самара, а также исполнение трудовых обязанностей начальниками автоколонны ФИО5, ФИО7 в ином месте, отличном от юридического адреса ООО «Транзит-Юг», ответчиком, в том числе в месте исполнения трудовых обязанностей ФИО1 с учетом разъездного характера его работы и территориального нахождения по месту жительства в <адрес>, не представлено.

Предусмотренный трудовым договором (п.п. 8.1, 8.2) график работы за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства его доведения до сведения ФИО1 в соответствии с условиями трудового договора не позднее чем за один месяц до введения его в действие ответчиком суду не представлены.

Согласно письменным пояснениям ответчика ООО «Транзит-Юг» не обладает собственным транспортным парком, самостоятельно не эксплуатирует транспортные средства, не осуществляет перевозку грузов, а основным видом деятельности является предоставление услуги по организации управления автомобилей на основании договора возмездного оказания услуг №-ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ своему основному партнеру ООО «Мотус Трак».

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Доводы ответчика о соблюдении срока применения дисциплинарного взыскания со ссылкой на мнение Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-1238 суд, считает несостоятельными, так как мнение Минтруда России не является разъяснением и нормативным правовым актом, а также с учетом установленного судом факта получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ писем от истца с почтовым идентификатором 44310658037117 и с почтовым идентификатором 44688504701759, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел возможность дать оценку причинам невыхода истца на работу как неуважительным и признать невыход истца на работу прогулом. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что последующее увольнение истца на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ произведено с нарушением установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца, в связи с чем требования истца об изменении даты и формулировки причины увольнения подлежат удовлетворению, с выплатой истцу заработной платы за время вынужденного прогула.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, согласно которому во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (пункт 18).

Истцом представлен расчет размера заработной платы за время вынужденного прогула, который с учетом вычета подоходного налога составил 133 683 рубля 48 копеек. Учитывая, что оклад ФИО1 за полностью отработанное время в период с июня по октябрь 2022 года составлял 16110 рублей, а Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 522-ФЗ сумма минимального размера оплаты труда установлена в размере 16 242 рублей, суд признает данный расчет правильным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работнику в денежной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника. Нарушение трудовых прав ФИО1 бесспорно подтверждается материалами дела, а потому, суд считает необходимым исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом правил разумности и справедливости присудить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1, 8 п. 1 ст. 333.20 Налгового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера; в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1 в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная пошлина подлежит уплате ответчиком в размере 4 173 рубля 67 копеек.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению по нормативу 100 % в бюджет муниципального района по месту совершения юридически значимых действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Транзит-Юг» об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Изменить формулировку и дату увольнения ФИО1 с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) с ДД.ММ.ГГГГ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Красные Дома ФИО6 <адрес> (паспорт <...> выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Транзит-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заработную плату за время вынужденного прогула (с учетом вычета подоходного налога) в размере 133 683 (сто тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 48 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Красные Дома ФИО6 <адрес> (паспорт <...> выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Транзит-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Транзит-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4 173 (четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> (судебный состав в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: П.Е. Никонов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.