Дело №

(Следств. №)

УИД №RS0№-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 07 ноября 2023 года

<данные изъяты> в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры Магомедрасулова Т.Ш., подсудимой ФИО1, защитника <данные изъяты> адвоката Назарова С.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее общее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей там же: д<адрес>, работающей живописцем в ООО <данные изъяты>», несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «Киа Пиканто», регистрационный знак № следовала в светлое время суток при ясной погоде по полосе асфальтированной горизонтальной проезжей части, проходящей на 06 км автомобильной дороги «<адрес>» в <адрес> г.о., со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при температуре окружающего воздуха «+23» градуса по Цельсию, при видимости в направлении движения более 70 метров, со скоростью движения примерно 40 км/ч, более точная скорость в ходе следствия не установлена.

Следуя, таким образом, и приближаясь к участку проезжей части, расположенному на 06 км 700 метров вышеуказанной автомобильной дороги, она, предварительно снизив скорость движения управляемого ею автомобиля примерно до 10 км/ч, предварительно включив сигнал левого поворота, начала осуществление маневра левого поворота в сторону съезда в направлении лесополосы, прилегающего к полосе движения в сторону <адрес> со скоростью примерно 10 км/ч, более точная скорость движения не установлена, тем самым, выбрав скорость движения управляемого ею автомобиля, не обеспечивающую, в случае возникновения опасности, возможности для остановки транспортного средства, таким образом, грубо нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также грубо нарушив требования пункта 1.5 указанных Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявив преступную небрежность, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, не учитывая при этом сложного погодного условия в виде ярко светящего солнца, а также, не учитывая сложного дорожного условия в виде двигавшегося в полосе движения по направлению к <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, питбайка марки «Pister Pro», без регистрационного знака, имеющего VIN номер №, под управлением водителя Потерпевший , требовавшего от нее максимальной концентрации внимания за дорожной обстановкой и постоянного контроля за движением транспортного средства и в нарушение первого абзаца пункта 8.1 указанных Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а также в нарушение пункта 13.12 указанных Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», заблаговременно, не убедившись в отсутствии транспортных средств, двигавшихся во встречном для нее направлении, перед управляемым ею автомобилем, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, соответственно, не предоставив преимущество проезда водителю питбайка марки «Pister Pro» Потерпевший , продолжила осуществление маневра левого поворота в сторону съезда в направлении лесополосы, прилегающего к полосе движения в сторону <адрес>, таким образом, переведя опасную ситуацию в аварийную, и создала помеху, препятствующую дальнейшей возможности безопасного движения водителю питбайка марки «Pister Pro» Потерпевший в сторону <адрес>.

В результате совершенных ею вышеуказанных нарушений требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), она в вышеуказанный период времени при осуществлении маневра левого поворота, находясь в полосе движения по направлению к д<адрес>, допустила столкновение с питбайком марки «Pister Pro», под управлением водителя Потерпевший , двигавшегося в полосе движения по направлению к д. Костино со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. Таким образом, она подвергла опасности свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю питбайка марки «Pister Pro» Потерпевший

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю питбайка марки «Pister Pro» Потерпевший согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. причинены следующие телесные повреждения:

1.1. Тяжелая открытая непроникающая черепно-мозговая травма: линейный горизонтальный перелом задней стенки левой верхнечелюстной пазухи с переходом на клиновидную кость и сосцевидный отросток левой височной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, субдуральная гематома справа, пневмоцефалия; 1.2. В области груди и живота: ушиб левого легкого; 1.3. На конечностях: закрытые линейные переломы левой наружной и левой внутренней лодыжек со смещением, подвывих левого голеностопного сустава кнаружи, рваная рана в нижней трети внутренней поверхности правого бедра, множественные ссадины в нижней трети правого бедра, в правой и левой коленных областях и на левой голени.

2. В представленных медицинских документах отсутствует описание морфологических признаков наружных повреждений, указание на их количество и точную локализацию, что затрудняет ответы на поставленные вопросы, в частности, не позволяет достоверно экспертным путём определить давность причинения повреждений, однако, документально зафиксированный факт пребывания в стационаре, клиническая картина на момент поступления ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие признаков консолидации переломов на представленных томограммах от ДД.ММ.ГГГГ. и позже, объём и сроки проведённой операции (первичная хирургическая обработка обширной рваной раны внутренней поверхности правого бедра ДД.ММ.ГГГГ.) в своей совокупности соответствуют острому периоду травмы, что свидетельствует о том, что установленные повреждения могли быть получены незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указание на то, что рана заживала первичным натяжением, то есть не имела признаков инфицирования и нагноения, свидетельствует о том, что от момента её образования до проведения первичной хирургической обработки ДД.ММ.ГГГГ. 19-30 - 20-00 прошло менее 6 часов.

3. Переломы внутренней и наружной левых лодыжек образовались от деформации изгиба вследствие ударных либо сдавливающих воздействий тупых твёрдых предметов на левую нижнюю конечность. Ввиду отсутствия в представленных документах сведений о локализации ссадин на голени и отсутствия упоминания о наличии либо отсутствии каких-либо других повреждений на этой части тела невозможно достоверно установить места приложения травмирующей силы. Наиболее вероятно, переломы левых внутренней и наружной лодыжек образовались от подвывиха левого голеностопного сустава, сопровождавшегося чрезмерным сгибанием стопы наружу. Черепно-мозговая травма с линейным переломом костей лица и основания черепа, ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки образовалась от одного или более ударного воздействия на левую половину головы тупого твёрдого предмета с преобладающей поверхностью в преимущественном направлении слева направо, несколько спереди назад. Рваная рана и множественные ссадины на внутренней поверхности правого бедра, множественные ссадины в правой и левой коленных областях и на левой голени образовались от ударно-скользящего воздействия на эти области тупого твёрдого предмета с широкой травмирующей поверхностью, сопровождавшегося чрезмерным растяжением кожи правого бедра.

4. Установленный механизм образования повреждений с учётом давности их причинения мог быть реализован в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., описанного в постановлении. При этом повреждения на внутренней поверхности бедра не являются специфическими, но довольно характерны для пострадавших в ДТП водителей мотоциклов.

5. Ввиду общности места, времени и обстоятельств причинения, установленные у Потерпевший повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы тела, подлежат совокупной оценке и согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека.

6. При химико-токсикологическом исследовании крови, мочи и промывных вод Потерпевший , отобранных ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 02 минуты, этиловый, метиловый и пропиловые спирты не обнаружены, что указывает на то, что в момент ДТП Потерпевший в состоянии опьянения не был.

Нарушение ею вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она загладила причиненный вред, возместила ущерб в полном размере, они примирились, и он не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности за причинение ему тяжкого вреда здоровью в результате ДТП.

Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего, при этом подтвердила, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладила причиненный вред, возместив его в полном объеме, примирилась с потерпевшим.

Выслушав мнение адвоката Назарова С.П., помощника прокурора Магомедрасулова Т.Ш., поддержавшего ходатайство потерпевшего Потерпевший , проверив представленные материалы, считаю ходатайство потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

ФИО1 не судима, совершенное ею преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, между потерпевшим Потерпевший и обвиняемой ФИО1 произошло примирение, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ считаю возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 310 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ /за примирением с потерпевшим/.

Меру пресечения ей до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: материал проверки, зарегистрированный по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. на участке проезжей части, расположенном на 06 км 700 метров автомобильной дороги «<адрес>» в <адрес>., хранящийся в материалах уголовного дела /л.д. 5-46, 156/, - оставить при нем; автомобиль марки «Киа Пиканто», регистрационный знак №, питбайк марки «Pister Pro», без регистрационного знака, имеющий VIN номер №, переданные на ответственное хранение ФИО1 и Потерпевший под сохранные расписки соответственно /л.д. 109, 110, 111, 129, 130, 131/, - оставить у них по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой ФИО1, потерпевшему Потерпевший и <данные изъяты> городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Гордиенко Е.Г.