Дело №5-71/2025

76RS0024-01-2025-000465-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 13 марта 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре Черникиной Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

потерпевшей – ФИО4,

представителя потерпевшего ОАО «РЖД» - ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

05.11.2024 в 20 часов 20 минут в районе д. 12 корпус 1 по улице Гагарина г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Прочие 38741-0000010» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвел на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного признал полностью, подтвердил ранее данные письменные объяснения, согласно которым он за рулем автомобиля «УАЗ» двигался по ул. Гагарина со стороны Московского проспекта г.Ярославля. В районе больничного городка совершил наезд на пешехода, вышедшего из-за машины справа, пешехода не увидел, применил экстренное торможение. В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения. На место ДТП вызвал сотрудников ГИБДД и БСМП.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его объяснений в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 05.02.2025, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, правильность которых она подтвердила, указавшей, что в указанное в протоколе день и месте она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, чтобы перейти дорогу в сторону остановки общественного транспорта «Больничный городок». Двигавшийся в крайней правой полосе автомобиль остановился и стал ее пропускать. Других автомобилей она не видела. Убедившись в безопасности, она начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу справа налево. Выйдя из-за автомобиля, пропускавшего ее, она почувствовала удар в левую часть тела, упала на дорогу и потеряла сознание. Пришла в сознание, когда лежала на проезжей части. На место ДТП была вызвана БСМП, ее увезли в больницу, в дальнейшем проходила лечение;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными схемой и фототаблицей, в которых зафиксировано место наезда автомобиля на пешехода, расположенное на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2;

- рапортом от 05.11.2024 о поступлении в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району сообщения из медицинского учреждения о доставлении 05.11.2024 ФИО4 с травмами, полученными в результате ДТП;

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 03.02.2025, согласно выводам которого у ФИО4 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- медицинскими документами потерпевшей ФИО4

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в полном объеме.

При вынесении постановления суд берет за основу признательные объяснения ФИО1, а также объяснения потерпевшей ФИО4, согласующиеся с ним протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными схемой и фототаблицей, рапорт о поступлении больничного сообщения о доставлении потерпевшей в больницу, заключение судебно-медицинского эксперта. Совокупность данных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Поводов для оговора или самооговора со стороны опрошенных лиц не имеется. Процессуальные документы оформлены правильно.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не соблюдены. Получение потерпевшей ФИО4 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ) как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Последующие изменения, внесенные в ст. 12.24 КоАП РФ, положение виновного не улучшают.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, - полное признание ФИО1 вины, оказание потерпевшей помощи на месте ДТП, последующее принесение ей извинений и полное добровольное возмещение причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, работа которого связана с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. Кроме того, с учетом совокупности смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание, что, имея водительский стаж с 1981 года, он ранее никогда не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, которые позволяют суду при назначении виновному наказания применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ), и назначить ему наказание с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), ИНН <***>, КПП 760401001, р/с <***> в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН: НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина