№ 2-5465/2023 77RS0010-02-2023-008446-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5465/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскание доплаты за исполнение обязанностей за временно отсутствующего работника, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскание доплаты за исполнение обязанностей за временно отсутствующего работника в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указано. Истец с 01.09.2021 года работал в адрес в должности бухгалтера.

В ноябре заместитель главного бухгалтера фио уволилась. Компетентного сотрудника работодателем найдено не было, тем самым обязанности фио были переданы истцу, так как деятельность организации должна продолжаться.

Со стороны генерального директора фио были положительные отзывы по поводу принятия обязанностей заместителя главного бухгалтера.

На вопрос о компенсации за выполнение обязанностей заместителя главного бухгалтера, ответ был, отсутствие возможности компенсации.

В октябре 2022 года фио предложил уволиться по соглашению сторон. После увольнения обратилась в трудовую инспекцию для решения вопроса о компенсации, было рекомендовано обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении по мотивам указанным в возражениях.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в их совокупности, приходит к выводу - исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 01.09.2021 года заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность бухгалтера с окладом в размере 57 500,00.

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору заработная плата состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с трудовым договором.

Трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон 28 октября 2022 года.

28.10.2022 года составлено дополнительное соглашение № 129/3 к трудовому договору № 129 от 01.09.2021 года, согласно п.4 которого, на момент подписания соглашения стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно указанного соглашения истец в день увольнения получил заработную плату за фактически отработанное время (за октябрь 2022 года-18 сумма), компенсацию за неиспользованный отпуск (сумма) и компенсационную выплату (сумма).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Вместе с тем, из абзаца второго части первой этой же статьи следует, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что между истцом и работодателем заключалось соглашение о размере доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, в данном случае заместителя главного бухгалтера.

Доказательств того, что истцом было дано письменное согласие на исполнение обязанностей заместителя главного бухгалтера в заявленный период, не представлено.

Также не представлено доказательств того, что в спорный период истец фактически исполнял обязанности заместителя главного бухгалтера.

Представленные суду копии ведомостей по денежным средствам, не свидетельствуют о фактическом исполнении истцом обязанней заместителя главного бухгалтера в заявленный период.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате за исполнение обязанностей временно отсутствующего заместителя главного бухгалтера не имеется, и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение исковых требований ФИО1 к адрес о взыскание доплаты за исполнение обязанностей за временно отсутствующего работника, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 августа 2023 года.

Судья В.А. Павлова