1-215/2023

73RS0013-01-2023-002637-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Степановой О.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимойФИО2,

защиты в лице адвоката находящего в г. Димитровграде адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО1, <данные изъяты>

при секретаре Миннафиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа <данные изъяты> <данные изъяты> на основании решения Приемной комиссии от <данные изъяты> ФИО4 (в настоящее время - ФИО3) М.Н. зачислена на 1 курс инженерно-экономического факультета по направлению подготовки «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» по программе среднего профессионального образования, форма обучения – заочная, бюджетная.

В соответствии с п. 2.3 Положения о Технологическом институте – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты> (далее – Технологический институт), утвержденного ректором университета 23.06.2017, филиал осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата и специалитета) и основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания и требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 58 указанного Федерального закона освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п. 2.4 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся Технологического института – филиала <данные изъяты>» (в настоящее время - <данные изъяты>), утвержденного 25.11.2014, промежуточная аттестация обучающихся включает сдачу экзаменов и зачетов, защиту курсовых работ, отчетов по практикам по дисциплинам, предусмотренным учебным планом направления подготовки (специальности).

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.3, 2.3.15 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся Технологического института – <данные изъяты>», утвержденного 31.08.2020, промежуточная аттестация является элементом внутривузовской системы контроля качества в части освоения основных профессиональных образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, и является обязательной процедурой для всех обучающихся вуза; экзамены и зачеты являются основной формой проверки знаний, умений и навыков, сдаются всеми обучающимися в обязательном порядке в строгом соответствии с учебными планами по направлению подготовки; неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), практике образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью, обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

ФИО2, проходившая обучение по программе среднего профессионального образования в Технологическом институте, осведомленная о том, что в ее обязанности в соответствии с учебным планом, Положениями о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденными 25.11.2014 и 31.08.2020, входит сдача экзаменов, зачетов и контрольных заданий, защита отчетов по практике в период сессий, а также о том, что лицо, занимающее должностьдиспетчера учебно-методического отдела вышеуказанного образовательного учреждения, а также должность старшего преподавателя кафедры «Социально-гуманитарных и экономических дисциплин», по совместительству (далее – лицо №1),в качестве посредника оказывает студентам Технологического института за денежное вознаграждение незаконные услуги по организации выставления преподавателями Технологического института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам и защиты отчетов по практике, решила датьвзятку через посредника неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ей в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний и защиты отчетов по практике, то есть за совершение преподавателями института заведомо незаконных действий.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении Технологического института по адресу: <данные изъяты>, в ходе состоявшего с лицом №1 разговора предложила последнему выступить посредником при передаче взятки от нее (ФИО2) неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ей в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний и защиты отчетов по практике, в течение всего периода её обучения в институте по программе среднего профессионального образования по направлению ее подготовки «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции», на что лицо №1 согласилось.

После этого, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, перечислила на расчетный счет <данные изъяты>, открытый в Ульяновском отделении <данные изъяты>, на имя лица №1,денежные средства в общей сумме 78000 рублей, а именно: <данные изъяты> (время московское) сумму 16000 рублей, <данные изъяты> (время московское) сумму 10000 рублей, <данные изъяты> (время московское) сумму 3000 рублей, <данные изъяты> (время московское) сумму 16000 рублей, <данные изъяты> (время московское) сумму 3000 рублей, <данные изъяты> (время московское) сумму 4000 рублей, <данные изъяты> (время московское) сумму 2000 рублей, <данные изъяты> (время московское) сумму 12000 рублей, <данные изъяты> (время московское) сумму 12000 рублей,с <данные изъяты>, открытых в Ульяновском отделении №8588 ПАО «Сбербанк» на ее имя.

В период времени с <данные изъяты> неустановленными преподавателями Технологического института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО2 выставлены положительные оценки по предметам за 5 семестр 3 курса, 6 семестр 3 курса, 7 семестр 4 курса, 8 семестр 4 курса, 9 семестр 5 курса, 10 семестр 5 курса, а также за защиту учебных и производственных практик по программе среднего профессионального образования по направлению подготовки «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» без фактической проверки знаний последней.

Однако, преступный умысел ФИО2 на дачу взятки через посредника неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, за выставление ей в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок по предметам без фактической проверки знаний и защиты отчетов по практике, то есть за совершение преподавателями института заведомо незаконных действий, не былдоведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку полученные от ФИО2 посредником денежные средства неопределенным для ФИО2 должностным лицам из числа преподавательского состава института переданы не были.

В судебном заседании подсудимаяФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, после чего, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи чем были оглашены показания подсудимой, данные ею в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве <данные изъяты>, подсудимая показала, чтоона в период <данные изъяты> проходила обучение в филиале ФГБОУ ВО «<данные изъяты>, по специальности «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции», заочной формы обучения. С т она познакомилась в её рабочем кабинете института, она обращалась к ней по общим вопросам учебы. Также ей известно, что к т можно обратиться по вопросам, связанным со сдачей сессии, экзаменов, зачетов, а именно, что она способствует проставлению положительных оценок за сессию за денежное вознаграждение, при этом на экзамены и зачеты являться не нужно. <данные изъяты> она обучалась самостоятельно, посещала занятия, экзамены и зачеты, в <данные изъяты> она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, и так как нужно было сидеть дома с маленькими детьми, занятия она посещать не могла. При личной встрече с т она спросила у неё о возможности не посещать занятия, а также не сдавать экзамены и зачеты, за денежное вознаграждение, т согласилась. В последующем т сама озвучивала необходимую сумму для положительной сдачи сессии без фактической сдачи экзаменов и зачетов.За весеннюю сессию <данные изъяты> т озвучила сумму 16000 рублей, но в связи с тяжелым материальным положением она смогла перевести деньги на карту т только в ноябре <данные изъяты>, а за осеннюю сессию <данные изъяты> – только в <данные изъяты> т. уведомила её о том, что у неё будет проходить сессия, сумма за сдачу сессии без её присутствия составляла 19000 рублей, <данные изъяты> она перевела ей сумму в размере 3000 рублей, <данные изъяты> – 16000 рублей (за сессию и сдачу практики). Также летом <данные изъяты> т уведомила её о том, что у неё будет проходить практика, <данные изъяты> она перевела т сумму в размере 3000 рублей за составление отчета по практике. <данные изъяты> она отправила денежные средства в сумме 4000 рублей и 2000 рублей, соответственно, как погашение задолженности по предыдущему году. В <данные изъяты> у неё проходила сессия, <данные изъяты> за сдачу сессии без её участия она перевела т 12000 рублей. В конце обучения т уведомила о предстоящей сессии, обозначена сумма в размере 12000 рублей, которую она перевела <данные изъяты>. На занятия, экзамены и зачеты она не являлась, фактически её знания никто не проверял, она успешно закончила <данные изъяты> обучение и получила диплом о среднем специальном образовании.Она осознавала, что оценки в ведомости и зачетную книжку, ей были выставлены разными преподавателями, что денежные средства т скорее всего, передает другим преподавателям, но кому именно, не знает. <данные изъяты>

Оценивая данные показания подсудимой, данныеею в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку были даны подсудимой в присутствии защитника, что исключало недозволенные методы следствия, перед допросами подсудимой были разъяснены её процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимая с протоколами своих допросов была ознакомлена, как и её защитник, возражений, замечаний к изложенным впротоколах показаниям подсудимой ни у неё, ни у защитника не возникло. Кроме того, подсудимая подтвердила данные показания и в судебном заседании.

Помимо полного признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля т <данные изъяты> следует, что примерно <данные изъяты> с целью улучшения своего финансового положения она решила договариваться со студентами техникума и института (<данные изъяты>о получении от них денежного вознаграждения в виде взятки за то, что она обеспечит им положительную сдачу экзаменов и зачетов в период сессий, при этом никто из преподавателей фактически их знания проверять не будет, соответственно, на экзамены и зачеты им являться будет не нужно. Из числа студентов, которым она способствовала в проставлении зачетов, экзаменов, отчетов по практикам, курсовых работ во время сессии, без их присутствия, за денежное вознаграждение былаФИО2, котораяв период <данные изъяты> проходила обучение в отделении среднего профессионального образования Технологического института. <данные изъяты> годуФИО2 обратилась к ней с просьбой проставить ей зачеты и экзамены за весь период обучения в техникуме без ее присутствия и без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение, на что она согласилась. Так, ФИО2 в период с <данные изъяты> за проставление зачетов, экзаменов, курсовых и иных работ совершила перечисления денежных средств на ее карту в общей сумме 78000 рублей: <данные изъяты>, при этом ее знания фактически никто не проверял. Часть денежных средств от ФИО2 она брала себе, а другую часть передавала тем преподавателям, у которых у нее были зачеты и экзамены, отчеты по практике.

Допрошенный в судебном заседании свидетель м оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский», суду показал, чтов сентябре <данные изъяты> в МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о том, что старший преподаватель <данные изъяты> т получает от студентов данного образовательного учреждения денежные средства (взятки) за проставление студентам положительных оценок, зачетов в период сессии, без фактической проверки знаний. В связи с чем, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в рамках которого в банковском учреждениизапрошены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам т По получении сведений был проведен анализ и установлено, что на расчетный счет т более, чем от 20 студентов, в период <данные изъяты> были переведены денежные средства. <данные изъяты> т обратилась в МО МВД России «Димитровградский» с явкой с повинной, в которой она пояснила, что неоднократно получала от студентов денежные средства (взятки) за проставление студентам положительных оценок, сдачу сессии без фактического их присутствия, назвала фамилии и имена этих студентов. В ходе опроса т <данные изъяты> она поясняла, что неоднократно получала денежные средства (взятки) за проставление студентам положительных оценок. Также в ходе опроса она предоставила полные сведения о получении ей денежных средств от студентов. Так, в момент опроса т показывала переписку в различных мессенджерах со студентами, переводы в Сбербанк-онлайн. В ходе беседы <данные изъяты> он сообщил ФИО2 о том, что у него имеются сведения о движении денежных средств на расчетных счетах т о получении т денежных средств за проставление положительных оценок в период сессий без фактической проверки знаний студентов, имеется переписка между ФИО2 и т Таким образом, у оперативных сотрудников была информация о причастности ФИО2 к даче взятки. ФИО2 написала явку с повинной. На момент написания явки с повинной ФИО2 не знала, что т написала явку с повинной раньше неё.После отбора у ФИО2 объяснений и оформления явки с повинной материал был собран и передан для проведения дополнительной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела

Вина ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно Положению о Технологическом институте - <данные изъяты>, утвержденного ректором университета <данные изъяты>, Технологический институт осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата и специалитета) и основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования <данные изъяты>

Согласно Положению о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденного ректором университета <данные изъяты>, промежуточная аттестация является элементом внутривузовской системы контроля качества в части освоения основных профессиональных образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, и является обязательной процедурой для всех обучающихся вуза; экзамены и зачеты являются основной формой проверки знаний, умений и навыков, сдаются всеми обучающимися в обязательном порядке в строгом соответствии с учебными планами по направлению подготовки; неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), практике образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью, обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность <данные изъяты>

В соответствии с Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся Технологического института – <данные изъяты>», утвержденного директором Технологического института 25.11.2014, промежуточная аттестация обучающихся включает сдачу экзаменов и зачетов, защиту курсовых работ, отчетов по практикам по дисциплинам, предусмотренным учебным планом направления подготовки (специальности) <данные изъяты>

Согласно копии протокола осмотра места происшествия с участием т от <данные изъяты> был осмотрен кабинет № 218 МО МВД России «Димитровградский» и мобильный телефон марки «IPhone 6», принадлежащий т В ходе осмотра телефона в списке контактов обнаружен абонентский номер «<данные изъяты> который записан как «<данные изъяты>». Также при осмотре телефона в приложении «Сообщения» обнаружена переписка т и ФИО2 от <данные изъяты>, из содержания которой следует, что ФИО2 просила продолжить сотрудничество, возможность оплаты по частям, между собой они обговаривали крайний срок для оплаты<данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о заключении брака <данные изъяты> выданного Отделом ЗАГС по <данные изъяты> ФИО4 заключила брак с а фамилия после заключения брака ФИО3 (<данные изъяты>

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, копии протокола осмотра документов от <данные изъяты> следователем был осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам т полученный из ПАО Сбербанк. Установлено, что на расчетный <данные изъяты>, открытый в Ульяновском отделении <данные изъяты> Сбербанк в г.Димитровграде на имя т поступили денежные средства в общей сумме 78000 рублей, а именно:

- <данные изъяты> (время московское) в сумме 16000 рублей, <данные изъяты> (время московское) в сумме 10000 рублей, <данные изъяты> (время московское) в сумме 3000 рублей, <данные изъяты> (время московское) в сумме 4000 рублей, с банковской карты <данные изъяты>, открытой в Ульяновском отделении <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2;

- <данные изъяты> (время московское) в сумме 3000 рублей, <данные изъяты> (время московское) в сумме 16000 рублей, с банковской карты <данные изъяты>, открытой в Ульяновском отделении <данные изъяты> «Сбербанк» на имя ФИО2;

- <данные изъяты> (время московское) в сумме 2000 рублей, <данные изъяты> (время московское) в сумме 12000 рублей, <данные изъяты> (время московское) в сумме 12000 рублей, с банковской карты <данные изъяты>, открытой в Ульяновском отделении <данные изъяты>» на имя ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты> в ходе обыска в помещении <данные изъяты> оперуполномоченным м из кабинета «Студенческого архива» изъяты и упакованы: дело <данные изъяты> (ФИО4) ФИО2, зачетная книжка <данные изъяты> ФИО5, папка с надписью «Экзаменационные ведомости <данные изъяты> учебного года Группы <данные изъяты>

Как следует из копии протокола осмотра документов <данные изъяты> годаследователем осмотрены личное дело Андреяновой (ранее ФИО4) М.Н., зачетно-экзаменационные ведомости, а также иные документы, изъятые <данные изъяты> в ходе обыска в помещении <данные изъяты> Из их содержания следует, что ФИО4 зачислена с <данные изъяты> на 1 курс Инженерно-технологического факультета по направлению «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции», форма обучения заочная, форма оплаты – бюджетная; сведения о переводе студента ФИО4 в связи с выполнением учебного плана с 1 на 2 курс, со 2 на 3 курс;сведения об отчислении ФИО4 в <данные изъяты> и о зачислении в порядке перевода <данные изъяты> по направлению «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» из Технологического института в Колледж агротехнологий и бизнеса, на заочную форму обучения, бюджетной основы с <данные изъяты>; о переводу на 5 курс в связи с выполнением учебного плана; о получении <данные изъяты> ФИО2 диплома о среднем профессиональном образовании;в период обучения Андреяновой (ранее ФИО4) М.Н. по программе среднего профессионального образования в 5 семестре 3 курса, 6 семестре 3 курса, 7 семестре 4 курса, 8 семестре 4 курса, 9 семестре 5 курса, 10 семестре 5 курса ей выставлялись положительные оценки <данные изъяты>

Как следует из копии протокола осмотра документов от 24 июня 2023 года следователем осмотрена с составлением соответствующего протокола зачетная книжка Андреяновой (ранее ФИО4) М.Н., изъятая <данные изъяты> в ходе обыска в помещении <данные изъяты> Из содержания следует, что в период обучения Андреяновой (ранее ФИО4) М.Н. по программе среднего профессионального ей выставлялись положительные оценки <данные изъяты>

Как следует копии из протокола осмотра документов <данные изъяты> годаследователем осмотрена информация о переписке пользователя «<данные изъяты>», полученная в ходе опроса т. <данные изъяты> в ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский». Осмотром установлено, что между пользователем «<данные изъяты>» и абонентом «<данные изъяты>» имеется переписка, в том числе сообщения, датированные <данные изъяты>, из содержания которых следует, что ФИО2 т обговаривала крайние сроки, просила продолжить сотрудничество, что будет отправлять по частям в связи с трудным положением(<данные изъяты>

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимойФИО2

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Оперативные мероприятия проведены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, их результаты могут быть положены в основу приговора. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимойФИО2, суд учитывает положения приведенных в описании преступного деяния нормативных актов, анализ содержания которых в совокупности с показаниями свидетелей, убеждает суд в доказанности того, что ФИО2 осознавала, что в результате перечисления денежных средств в качестве взятки посредникудля последующей их передачи неустановленным преподавателям, имеющим полномочия по выставлению положительных оценок за экзамены и зачеты, а также за защиту учебных и производственных практик, за их выставление без фактической проверки знаний, они (неустановленные преподаватели)должны совершить заведомо незаконные действия.

Об умысле ФИО2 на дачу взятки неопределенным для неё должностным лицам из числа преподавательского состава института через посредника за выставление ей в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения, свидетельствуют показания свидетеля т оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, подтвержденные ею в суде, а также протоколы осмотров предметов и документов.

Факт передачи ФИО2 денежных средств в виде взятки посреднику доказан и подтверждается приведенными выше доказательствами.

Размер денежных средств, переданных лично ФИО2 посредникудля последующей передачи взятки неопределенным должностным лицам из числа преподавательского состава института за выставление ей в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок по предметам без фактической проверки знанийв течение всего периода обучения и защиты отчетов по практике, составляет 78000 рублей.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 78000 рублей были переданы ФИО2 посреднику за совершение неопределенными должностными лицами из числа преподавательского состава Технологического института заведомо незаконных действий: выставление неустановленными преподавателями Технологического института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО2 положительных оценок по предметам за 5 семестр 3 курса, 6 семестр 3 курса, 7 семестр 4 курса, 8 семестр 4 курса, 9 семестр 5 курса, 10 семестр 5 курса, а также за защиту учебных и производственных практик по программе среднего профессионального образования по направлению подготовки «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» без фактической проверки знаний последней.

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО2, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

По смыслу закона, если согласно договоренности между взяткополучателем либо лицом, принимающим предмет коммерческого подкупа, и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя либо лица, передающего коммерческий подкуп, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Исходя из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела, установленных судом, факт передачи посредником денежных средств в виде взятки неопределенным должностным лицам из числа преподавательского состава института не доказан.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имело место неоконченное преступление, а именно покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.Содеянное ФИО2 надлежит квалифицировать как покушение на преступление, поскольку в данном случае доказательств передачи посредником денежных средств или части денежных средств неопределенным для ФИО2 должностным лицам из числа преподавательского состава института в материалах уголовного дела не имеется,договоренность о распределении денежных средств между посредником и должностными лицами не установлена, о чем показала и сама подсудимая в ходе предварительного расследования, что она не обсуждала с посредником распределение денежных средств, переданных ею в качестве взятки.

Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО2 добровольно сообщила сотруднику полиции м информацию о даче взятки, написала явку с повинной, тчем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.На момент вызова её к сотруднику полиции она не имела сведений о том, что в отношении т ведется проверка и о том, что последняя написала явку с повинной, поэтому её сообщение следует считать добровольным.

Ходатайство защитника было поддержано подсудимой ФИО2

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО2 от <данные изъяты>, в котором она собственноручно указала, что в период обучения в Технологическом институте на отделении среднего профессионального образования онапередавала (переводила) преподавателю института т за сдачу зачетов и экзаменов без её присутствия денежные средства: <данные изъяты> – 10000 рублей, <данные изъяты> – 3000 рублей, <данные изъяты> – 16000 рублей, <данные изъяты> – 3000 рублей, <данные изъяты> – 4000 рублей, <данные изъяты> – 2000 рублей, <данные изъяты> – 12000 рублей, <данные изъяты> – 12000 рублей, в чем раскаивается <данные изъяты>

По обстоятельствам оформления данного протокола в судебном заседании был допрошен свидетель м показания которого приведены выше. Проанализировав содержание протокола явки с повинной ФИО2, оценивая его в совокупности с показаниями м суд считает, что данный протокол не является добровольным сообщением в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Из письменных материалов уголовного дела и показаний свидетеля м следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении т проводились <данные изъяты> того же года были получены сведения о движении денежных средств на банковских счетах т которая <данные изъяты> обратилась с явкой с повинной, изложив в ней обстоятельства получения денежных средств от студентов, в том числе ФИО2, у оперативных сотрудников была информация о причастности ФИО2 к даче взятки. Таким образом, последняя была приглашена для опроса в момент, когда у сотрудников полиции имелись сведения, достаточные для возбуждения в отношении неё уголовного дела, и об этом было до неё доведено.

По смыслу закона, когда правоохранительным органам известны факт совершения преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует. Следовательно, в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 после совершения преступления добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 примечания к ст. 291 УК РФ и прекращения уголовного дела.

Вместе с тем, действия ФИО2, связанные с предоставлением в ходе составления протокола явки с повинной и опроса <данные изъяты> данных о конкретных договоренностях с т и о перечислениях денежных средств, о датах и суммах перечислений, расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 поч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание материалы дела, а также то, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, даёт показания относительно предъявленного обвинения, высказывает своё мнение по возникающим в ходе разбирательства вопросам, суд признаёт её вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Димитровградский» не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учёте врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья отца, оказание ему посильной и материальной помощи.

Учитывая материальное и семейное положение, а также трудоспособность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в твёрдой денежной сумме в размере 80000 рублей. Кроме того, учитывая совокупный размер дохода семьи, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 8000 рублей ежемесячно.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа, правовых оснований для применения положений ч.3 ст. 66 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 80000 (восьмидесяти) тысяч рублей с рассрочкой его выплаты равными частями на срок 10 месяцев.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам:ИНН <***>, КПП 732501001, получатель: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***>), к/с 40102810645370000061, р/с <***>, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, ОКТМО 73701000, КБК 41711603130010000140.Назначение платежа: по уголовному делу №12302730008000059 в отношении ФИО2 (УИН: 41700000000008302388).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- личное дело и зачетно-экзаменнационные ведомости студентки ФИО2, зачетная книжка на имя студентки ФИО2, изъятые <данные изъяты>; компакт-диск с информацией о движениях по счетам т из ПАО Сбербанк; информация о переписке пользователя «<данные изъяты>», - хранящиеся в материалах уголовного дела <данные изъяты>, - хранить там же до принятия решения по указанному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Степанова