К делу № 2-1931/23
23RS0008-01-2023-002443-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 30 ноября 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Черепова Р.В.,
при секретаре Лицуковой И.Ю.,
ответчика ФИО1,
с участим помощника Белореченского межрайонного прокурора Жука А.Е.
представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края – ФИО2,
третьего лица ФИО3,
представителя третьего лица ФИО3 - ФИО4 действующего на основании доверенности 23АВ4055539 от 29.06.2023 г.
представителя третьего лица филиала ГКУ КК Комитет по лесу – Белореченское лесничество в лице директора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО6, Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, недействительным, третьи лица ФИО3, филиал ГУ КК Комитет по лесу – Белореченское лесничество,
УСТАНОВИЛ:
Белореченский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, недействительным, третьи лица ФИО3, филиал ГУ КК Комитет по лесу – Белореченское лесничество. Просит суд признать договор купли-продажи лесных насаждений № от (дата), заключенный между министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Белореченского лесничества, недействительным и применить последствия недействительной (ничтожной) сделки.
В обоснование требований истец указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в сфере лесопользования на территории Белореченского района, в рамках которой произведен анализ договоров купли-продажи древесины для собственных нужд заключенных с ГКУ КК «Комитет по лесу», по результатам которого выявлены нарушения федерального законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что между ФИО6 и министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Белореченского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» заключен типовой договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от (дата) В ходе проверки опрошенный ФИО7 пояснил, что не обращался в уполномоченный орган с какими-либо заявлениями о предоставлении лесного ресурса, какие - либо договоры не заключал, доверенностей никому не выдавал. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от (дата) имеет признаки фиктивности. Совершение указанной сделки свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, лишении возможности получения прав на заготовку древесины, явившейся предметом оспариваемого договора. Таким образом, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от (дата), заключенный от имени ФИО6, не соответствует требованиям закона, поскольку не мог быть подписан ФИО6 в указанный в нем день и, соответственно, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства. Также данный факт свидетельствует о том, что ИП ФИО3 совершена рубка лесных насаждений в отсутствие соответствующих разрешительных полномочий.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал доводы искового заявления, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку он нуждался в дровах для отопления дома, в котором проживает. Он подписал доверенность на имя ФИО3 для заключения договора купли-продажи с Министерством природных ресурсов. Договор был исполнен в полном объеме, как со стороны Министерства природных ресурсов Краснодарского края, так и с его стороны. Дрова он получил, все платежи оплатил.
Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснили, что ФИО6 оформил доверенность на имя ФИО3 на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в Белореченском лесничестве – филиале ГУ КК «Комитет по лесу», ФИО6 подписал доверенность. Договор был исполнен, ответчик ФИО6 получил дрова в объеме указанном в договоре, отпуск данного объема контролировало лесничество. Просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку нарушений, влекущих признание договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от (дата), заключенного между министерством природных ресурсов <адрес> в лице директора Белореченского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» и ФИО6 не имеется, ФИО3 действовал на основании доверенности, выданной ФИО6 в связи с чем, он подписал вышеуказанный договор.
Представитель третьего лица филиала ГКУ КК Комитет по лесу - Белореченское лесничество ФИО5 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.
Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 в судебном заседании иск не признал, показал, что (дата) в министерство с заявлением о заключении договора купли-продажи обратился ФИО6 с приложением документа, удостоверяющего личность заявителя, а также доверенности на ФИО3 (дата)/рождения на заключение и получение договора купли-продажи лесных насаждений от имени заявителя. Представленное заявление, а также прилагаемые к нему документы соответствовали всем требованиям, установленным административным регламентом и порядком. Таким образом, основания для принятия решения об отказе в заключении договора у министерства отсутствовала. У министерства отсутствовали основания сомневаться в достоверности предоставленных сведений (документов) при рассмотрении указанного заявления. Ответственность за указание недостоверных сведений или предоставление недостоверных сведений несет лицо, обратившееся с заявлением, т. е. в данном случае представитель по доверенности ФИО3, выступающий в роли доверенного лица ФИО6 В соответствии с приказом министерство от (дата) № министерством принято решение о заключении договора купли-продажи с ФИО6 в лице представителя по доверенности - ФИО3 При этом подписание договоров купли-продажи поручено подведомственному министерству государственному казенному учреждению Краснодарского края «Комитет по лесу». Считает, что министерство действовало в рамках положений установленных административным регламентом и порядком. Просит в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (ч. 1).
Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч. 4).
Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд (ч. 5).
Законом Краснодарского края от 09.12.2021 года № 4604-КЗ «О регулировании лесных отношений в Краснодарском крае» в статье 1 предусмотрено, что заготовка древесины для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, включает в себя работы по рубке лесных насаждений, обрубке сучьев, раскряжевке, трелевке, укладыванию древесины в штабеля, сбору бурелома и ветровала в кучи для обмера, погрузке и вывозу древесины из леса, очистке территории мест рубок в соответствии с требованиями лесного законодательства.
Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений.
Порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утверждается органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции управление в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.
Статьей 3 указанного Закона предусмотрены нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд: 1) для строительства жилых домов - до 50 куб. метров деловой древесины мягколиственных пород один раз на семью; 2) для ремонта или реконструкции жилых домов - до 25 куб. метров деловой древесины мягколиственных пород один раз в 10 лет; 3) для строительства и ремонта хозяйственных построек - до 20 куб. метров деловой древесины мягколиственных пород один раз в 10 лет; 4) для отопления жилых домов (при отсутствии центрального отопления и сетевого газа) - 0,15 куб. метра дровяной древесины мягколиственных и (или) твердолиственных пород на 1 кв. метр общей площади жилого дома. Запрещается заготовка гражданами древесины для собственных нужд, свыше установленных частью 1 настоящей статьи нормативов заготовки древесины.
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (ст. 1).
Статьей 3 для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; 2) садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании; 3) хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.
Таким образом, осуществление гражданами заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений для использования их в целях строительства жилого дома, садового дома, их отопления, строительства хозяйственных построек на садовом земельном участке, признается использованием лесных насаждений для личных нужд граждан.
(дата) в министерство с заявлением о заключении договора купли-продажи обратился ФИО6 Документ, удостоверяющий личность заявителя, к заявлению прилагался.
Представленное заявление, а также прилагаемые к нему документы соответствовали всем требованиям, установленным административным регламентом и Порядком. Таким образом, основания для принятия решения об отказе в заключение договора у министерства отсутствовали.
В соответствии с приказом министерства от 12.02.2020 № 203, министерством принято решение о заключении договора купли-продажи с ФИО6 При этом, подписание договоров купли-продажи поручено подведомственному министерству государственному казенному учреждению Краснодарского края «Комитет по лесу». Местом заключения договора определено Белореченское лесничество - филиал ГКУ КК «Комитет по лесу».
На основании приказа министерства от (дата) №, между ФИО6 и Министерством лесного хозяйства Краснодарского заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от (дата) на срок с (дата) по (дата), по условиям которого ему переданы в собственность лесные насаждения для заготовки древесины с местоположением лесных насаждений: <адрес>, Белореченское лесничество, Пшехское участковое лесничество квартал №Г выдел № делянка №, пород: дуб 10 куб. м. и граб 5 куб. м. Плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд составляет 250,30 руб.
Следовательно, оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ, цель его заключения не противоречит нормам <адрес> от (дата) №-КЗ, нормативы заготовки, исходя из вида потребности не превышены.
В материалы дела представлен приказ № от (дата) о порядке заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и приказ № от (дата) об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений.
Как усматривается из материалов гражданского дела договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от (дата) № заключенный между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и ФИО6, соответствует всем предъявляемым к нему требованиям.
Заявляя требования о признании сделки недействительной, межрайонный прокурор ссылается на то, что, действуя в интересах ФИО6 по доверенности от него, ФИО3 не указал в договоре, что действует по доверенности и проставил подпись в договоре от своего имени.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 договорился с ФИО3 о том, что последний действуя от его имени и в его интересах заготовит древесину и доставит ему по адресу проживания в Белореченском лесничестве. Для этих целей ФИО6 выдана доверенность на имя ФИО3 на право заключения договора купли-продажи для собственных нужд, заготовки и вывозки древесины в Белореченском лесничестве.
Между ФИО3 и Министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Белореченского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» заключен типовой договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от (дата).
К типовому договору № 04-06-25 от 23.06.2021 г. приложена доверенность, выданная ФИО6 на имя ФИО3
В судебном заседании ФИО6 подтвердил, что действительно им была выдана доверенность ФИО3 для приобретения им древесины, древесина ему была привезена, расчет с лесничеством по договору произведен по его поручению ФИО3 и каких-либо претензий к доверенному лицу, он не имеет.
С пояснениями ФИО6 согласуются объяснения представителя Филиала ГКУ КК Комитет по лесу - Белореченское лесничество, который указал на то, что проставление подписи ФИО6 в типовом договоре не в графе для проставления подписи представителя, а в графе, где проставляют подписи покупатели, на существо отношений не повлияло, является следствием невнимательности представителя лесничества, который не проследил детали при заключении договора. Лесничество проверило право приобретателя лесоматериала на заготовку древесины для собственных нужд, наличие полномочий у ФИО3 действовать от имени ФИО6, в связи с чем предложило заключить с ним договор купли-продажи от имени ФИО6, отпустил ему приобретенную для ФИО6 древесину в оплаченном размере. Претензий к ФИО6, ФИО3 не имеет.
В силу ч.ч. 3-5 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Помощником Белореченского межрайоного прокурора таких сведений суду не представлено.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях сторон при заключении сделки по купле-продаже древесины отсутствуют признаки совершения ее в противоречии интересам законности и правопорядка. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при наличии права на приобретение древесины, лицо за плату в установленном размере приобрело для использования в личных целях, оно приобретенную древесину получило и претензий к кому-либо не имеет.
То есть, несмотря на выявленный прокурором факт проставления подписи доверенным лицом не в той графе, как это предусмотрено типовым договором, желаемые последствия заключенного договора наступили для всех его участников, от заключенного договора ни продавец, ни покупатель не отказываются и одобряют сделку.
В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Судом установлено, что заключение типового договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд одобрено покупателем ФИО6, которым это обстоятельство неоднократно подтверждено и который возражает против признания сделки недействительной.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных межрайонным прокурором требований и считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО6, Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от (дата) г. недействительным, третьи лица ФИО3, филиал ГУ КК Комитет по лесу – Белореченское лесничество, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.
Судья Черепов Р.В.