Дело №
86RS0№-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2025 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и ФИО9 был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался передать ФИО9 в собственность автомобиль марки Ниссан Альмера, гос.номер М 252 ВН 186, документы необходимые для регистрации автомобиля в ГИБДД, а ответчик обязался оплатить истцу стоимость автомобиля в размере 500 000 руб. Как указывается в иске, ФИО9 до настоящего времени покупную цену автомобиля по договору не оплатил. Основываясь на изложенном, ФИО2 просит взыскать в его пользу с ФИО9 денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305 352,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 107 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Действующий в его интересах на основании доверенности представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Выразил несогласие с ходатайством представителя ответчика о применении пропуска ФИО2 срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец узнал только когда ФИО9 отказался переоформить автомобиль обратно на его имя, а затем обратился в суд с иском об истребовании автомобиля из владения истца.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Действующие в его интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представители ФИО8, ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражали. Представитель ФИО8 пояснил, что, по словам ФИО9, он передавал истцу денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля, но все это делалось по-дружески, без оформления расписки о передаче денежных средств. Банковских переводов от ФИО9 к ФИО2 не имеется. Пояснил также, что требование об оплате стоимости автомобиля ФИО9 не получал. Представитель ответчика просил оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске ФИО2 срока исковой давности, поскольку договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени прошло более трех лет.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения было отказано.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ФИО2 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки NISSAN ALMERA, (VIN) №, гос.номер М 252 ВН 186, модель, номер двигателя: К4МА490, Р027331, цвет кузова – черный, паспорт ТС: <адрес>.
Согласно условиям договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство, выдать Покупателю документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство (номерной агрегат), необходимые для регистрации в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Покупатель обязуется принять вышеуказанное транспортное средство (номерной агрегат) и оплатить определенную в договоре денежную сумму (п.2.3 договора).
В соответствии с п.2.4 договора купли-продажи право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) переходит от продавца к покупателю с момента подписания настоящего договора купли-продажи.
Согласно п.2.5 договора купли-продажи, транспортное средство (номерной агрегат) продано за 500 000 руб.
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу заочным решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО9 о признании договора недействительным (т.1 л.д.13).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (дело № т.2 л.д.20-25).
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
По делу № судами установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является действительным и заключенным, оснований для признания договора недействительным не имеется.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено истребовать транспортное средство NISSAN ALMERA из чужого незаконного владения ФИО2 и обязать ФИО2 передать указанный автомобиль, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства ФИО9
Вместе с тем, анализ условий договора свидетельствует о том, что он сформулирован как консенсуальный договор, по его условиям стороны лишь обязуются исполнить его в будущем, но содержание договора не подтверждает, что он был исполнен сторонами в момент его подписания.
Более того, упомянутыми решениями судов подтверждается, что передача Продавцом ФИО2 автомобиля Покупателю ФИО9 длительное время не осуществлялась, что повлекло необходимость для обращения последнего с виндикационным иском в суд.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
ФИО2 не протяжение всех упомянутых судебных разбирательств заявлял, что ФИО9 ему стоимость автомобиля не оплатил.
ФИО9 доказательств, опровергающих данное утверждение, ни в делах №№, 2-3238/2025, ни в настоящем гражданском деле не представил.
Ответчиком не подтверждено, что у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в принципе имелись денежные средства на приобретение автомобиля по цене 500 000 руб.
В заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд указал на возможность для ФИО2 требовать оплаты стоимости автомобиля по заключенному договору.
Поскольку ФИО9 не представлено доказательств оплаты стоимости автомобиля в размере 500 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу ФИО2
В части доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность по требованию продавца об оплате стоимости товара исчисляется с момента когда продавцу стало известно о нарушении его прав.
В договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязанности Покупателя по оплате приобретенного автомобиля не был определен. ФИО2 изначально в делах №№, 2-3238/2025 заявлял, что этот договор он заключил лишь для вида, фактически этот договор ни Продавцом, ни Покупателем не исполнялся: автомобиль продолжал находиться у ФИО2, и он не требовал от ФИО9 денег по договору.
Как указывал ФИО2 в исковом заявлении в деле №, в августе 2023 он созвонился с ответчиком ФИО9 и предложил переоформить автомобиль снова на ФИО2, но ФИО9 отказался это делать. Отказ ответчика послужил основанием для обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в полицию, где истец пояснил, что ему ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что его бывшая супруга уговаривает ФИО9 продать автомобиль.
Таким образом, у ФИО2, сознающего, что с его стороны договор купли-продажи носит мнимый характер, до ДД.ММ.ГГГГ не было оснований считать, что его права данным договором были нарушены или находятся под угрозой нарушения.
Только осознав, что он не может изменить титульное владение ФИО9 спорным автомобилем, и что его [ФИО10] фактическое владение также может прекратиться в результате продажи автомобиля третьему лицу, ФИО2 мог и должен был узнать о нарушении своего права на получение оплаты за автомобиль по договору.
С соответствующим иском в суд, в котором прямо указывается на безденежность договора купли-продажи, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что о нарушенном праве ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском о взыскании с ФИО9 задолженности по договору купли-продажи он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности ФИО2 не был пропущен, и соответствующее ходатайство представителя ответчика не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 352,02 руб.
Вместе с тем, в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, в какой срок Покупатель обязан оплатить Продавцу стоимость автомобиля.
В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Стороной истца ФИО2 не представлено доказательств того, что он обращался к ФИО9 с требованием об оплате стоимости автомобиля NISSAN ALMERA. Напротив, по обстоятельствам дела ФИО2 с момента подписания договора сохранял интерес в самом автомобиле, не требуя его оплаты до вынесения судом решения об истребовании у него этого автомобиля. Сторона ответчика в судебном заседании получение требования от ФИО2 об оплате по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ также не подтвердила.
При таких обстоятельствах у ФИО9 не наступила обязанность по оплате, и оснований утверждать, что им было нарушено денежное обязательство по оплате не имеется.
Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований и о взыскании с ответчика процентов на сумму долга 500 000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежных средств, аналогичная правовая позиция указана в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В рассматриваемом случае обязанность ФИО9 оплатить стоимость автомобиля по договору только устанавливается настоящим решением суда, которое не вступило в законную силу, и день его вступления законную силу не известен. Оснований утверждать, что ФИО9 будет нарушать денежное обязательство, возникшее на основании судебного решения на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.
Учитывая изложенное, исковое требование ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является преждевременным и не подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца по встречному иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.
Истцом заявлялись исковые требования в сумме 805 352,02 руб. От указанной суммы иска в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 21 107 руб.
Судом исковые требования ФИО2 удовлетворены в размере 500 000 руб., или 62,08 %.
Таким образом, с ФИО9 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13103,23 руб. (21 107 * 62,08%
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО5 к ФИО9 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 103 рубля 23 копейки.
В удовлетворении остальной части иска ФИО5 к ФИО9 отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Решение в окончательно форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий