УИД 74MS0078-01-2022-009289-77 Мировой судья Устюгова О.Х.

Дело № 11-1422/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Буланцовой Н.В.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе областного казенного учреждения Центр занятости населения города Златоуста на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к областному казенному учреждению Центр занятости населения города Златоуста о взыскании недополученного пособия по безработице, компенсации за несовременно полученные денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в ОКУ Центр занятости населения г.Златоуста (далее – по тексту ЦЗН), в котором просила взыскать недополученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1265,64 руб., компенсацию за несвоевременно полученные денежные средства на основании ст.395 ГК РФ в размере 145,68 руб.

В обоснование иска указала, что работодателем АО «Златмаш» была уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата. На основании выданной работодателем справки о средней заработной плате в размере 17872,67 руб. ответчиком было начислено пособие по безработице в размере 13404,50 руб. (75% от средней заработной платы). В качестве безработной была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку АО «Златмаш» в период ее работы занижало заработную плату, то решениями судов по гражданским делам № и № в ее пользу с работодателя была взыскана задолженность по заработной плате. С учетом указанных решений судов АО «Златмаш» была выдана справка, согласно которой средний размер ее заработной платы составил 24619,56 руб. Соответственно размер пособия должен был составлять 13949,5 руб. (75% от среднего заработка, но не более 12130 руб., плюс уральский коэффициент – 1819,50 руб.) Разница составила 545 руб. в месяц.

Рассмотрение гражданских дел закончилось за пределами срока ее регистрации в ЦЗН. Выплата недополученного пособия Центром занятости населения возможна только по решению суда.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены частично. С ЦЗН в пользу ФИО1 взыскано недополученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1265,65 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации за несвоевременно полученные денежные средства в размере 145,68 руб. отказано (л.д.104-108).

Истец ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за несвоевременно полученное пособие по безработице, взыскать с ЦЗН указанную компенсацию по день фактического исполнения (л.д.136-137).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что по информации ПФР сервиса, предоставленной суду представителем ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о ее заработной плате, на которые начислены страховые взносы АО «Златмаш» не скорректированы, содержат информацию, предоставленную в первичной справке о среднем заработке по состоянию на май 2021 г. Данная информация принята мировым судьей. Ходатайство истца о направлении запроса в налоговую инспекцию с целью проверки информации ответчика мировым судьей отклонено. Однако после окончания рассмотрения дела ей получен ответ МИФНС России № 21 по Челябинской области о том, что уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уточненные расчеты по страховым взносам, представленные АО «Златмаш» за спорный период, переданы в Пенсионный фонд РФ.

Ответчик ЦЗН, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить (л.д.114-115).

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика директор ЦЗН ФИО2, действующая на основании Устава (л.д.116-122), указала, что в период постановки ФИО1 на учет (ДД.ММ.ГГГГ) в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции в Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Правительством Российской Федерации было принято постановление № 460 от 08.04.2020, согласно которых регистрации в целях поиска подходящей работы подлежали граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске работы. Для установки размера пособия по безработице ЦЗН запрашивали через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда РФ сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронном форме, а также другие сведения необходимые для предоставления государственных услуг. Для целей Временных правил, утв.постановлением Правительства РФ № 460 от 08.04.2020, указанные сведения о заработке гражданина приравнивались к сведениям, содержащимся в справке о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы.

Справка о среднем заработке (денежном довольствии) ФИО1 для определения размера пособия выдана ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения за последние три месяца предшествующих увольнению, тогда как в расчет среднего заработка берутся сведения о заработке (доходе) гражданина за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бывшим работодателем истца – АО «Златмаш» не внесены скорректированные данные о суммах доходах, на которые начислялись стразовые взносы по ОПС за указанный период, в связи с чем перерасчет пособия не представляется возможным.

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержала. В письменном возражении на жалобу ответчика указала, что формулировка в пункте 4 постановления Правительства РФ № 460 от 08.04.2020, на которое ссылается ЦЗН, указывает на приоритет справки о среднем заработке по сравнению с запросом через СМЭВ. На момент получения уточненной справки от работодателя (ДД.ММ.ГГГГ) указанное постановление утратило силу на территории <адрес>. АО «Златмаш» внесена корректировка данных 4 квартал 2020 года - ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал 2021 года - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно доводы ответчика об обратном не соответствуют действительности. Решение мирового судьи в части взыскания недополученного пособия просила оставить без изменения (л.д.165)

Представитель ответчика ЦЗН ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.163), в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно указала, в связи с получением Центром ДД.ММ.ГГГГ сведений о корректировке АО «Златмаш» заработной платы ЦЗН произведён перерасчет пособия по безработице истца. Ответчик готов доплатить ФИО1 пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39 часть 2, Конституции Российской Федерации).

Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон № 1032-1), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации прав на свободно избранные род деятельности и профессию и защиту от безработицы, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации. Реализуя свою компетенцию по определению параметров государственной защиты от безработицы, федеральный законодатель закрепил в данном Законе условия и порядок признания граждан безработными (статья 3), а также установил порядок определения пособия по безработице (статья 30).

Из искового заявления следует и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Златоустовский машиностроительный завод».

ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности штата работников организации) (л.д.66-72).

Решением ЦЗН г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании личного дела получателя государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ признана безработной, ей назначено пособие по безработице в размере 13404,50 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (ч. 2 ст. 3 Закона № 1032-1 в редакции, действующей на дату обращения истца в ЦЗН - ДД.ММ.ГГГГ).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что при обращении в ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Центра ей была оказана помощь в заполнении заявления в электронном виде. При этом она предоставила и справку о среднем заработке, выданную работодателем при увольнении.

Пунктом 1 ст.30 Закона № 1032-1 (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, начисляется в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы (службы), если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца в ЦЗН) исчисление среднего заработка для определения размера пособия по безработице (стипендии) производилось на основании Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, утв. постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12.08.2003 № 62 «Об утверждении» (утратил силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 14.09.2021 № 1552).

Согласно п. 3 указанного Порядка средний заработок работника исчисляется за последние 3 календарных месяца (с 1-го до 1-го числа), предшествующих месяцу увольнения.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Златмаш» в пользу ФИО1 взысканы, в том числе, недополученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43384,47 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9578,76 руб. (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д.66-82.

Решением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО1 с АО «Златмаш» взысканы: недополученная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - 49987 руб., компенсация за нарушение сроков ее выплаты – 4323,26 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.лд.89-94).

С учетом указанных решений судов, АО «Златмаш» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (л.д.11).

Произвести перерасчет пособия по безработице на основании данной справки ЦЗН отказалось со ссылкой на то, что в период постановки истца на учет действовали Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утв. постановлением Правительства РФ № 460 от 08.04.2020, согласно которым для установки размера пособия по безработице сведения о заработке ЦЗН запрашивались в электронной форме через единую систему межведомственного электронного взаимодействия. Однако бывшим работодателем ФИО1 на тот момент не были внесены корректировочные данные о суммах дохода истца, на который начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Мировым судья, с учетом решения Златоустовского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Челябинского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что пособие по безработице, выплаченное ЦЗН ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит перерасчету, так как установлен иной размер дохода истца.

С выводом мирового судьи о том, что пособие по безработице за спорный период подлежит перерасчету, суд апелляционной инстанции соглашается на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее - Временные правила), в соответствии с п. 1 которых в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно п.4 Временных правил Центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы.

Для целей настоящих Временных правил указанные сведения о заработке (доходе) гражданина приравниваются к сведениям, содержащимся в справке о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месяцу работы (службы).

Во исполнение поручения Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.05.2020 № 74 Федеральной службой по труду и занятости разработаны «Методические рекомендации по организации работы государственных учреждений службы занятости населения в период применения Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460).

Согласно п.3 указанных Методических рекомендаций документы, предусмотренные абзацем первым пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», в центры занятости населения заявителями не предоставляются.

Сведения, содержащиеся в указанных документах, центры занятости населения получают в электронном виде в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Пунктом 41 раздела «Порядок рассмотрения заявлений в электронной форме и принятия решения о регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных и решения о назначении пособия по безработице» Методических рекомендаций предусмотрено, что постановка гражданина на регистрационный учет осуществляется центром занятости населения на основании сведений, указанных в Карточке соискателя, в том числе, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, полученные из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации (содержат сведения о ежемесячном заработке гражданина и используются в случае отсутствия сведений о среднем заработке гражданина за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы)).

На основании приведенных норм, учитывая, что Временные правила были приняты именно в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации, направлены на реализацию гарантий государства конституционных прав граждан Российской Федерации на социальную защиту от безработицы, суд приходит в выводу о том, что возложение на ЦЗН обязанности по получению сведений о заработке (доходе) гражданина с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации было направлено в первую очередь на освобождение граждан об необходимости предоставления дополнительных документов.

Поскольку после вступления в законную силу судебных актов, которыми в пользу бывшего работника взыскана недополученная заработная плата, ФИО1 предоставила ответчику справку АО «Златмаш» от ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке, что ответчиком не оспорено, суд апелляционной инстанции полагает, что ЦЗН должен был принять указанный документ для перерасчета пособия по безработице за спорный период даже при отсутствии актуальных (с учетом корректировки) сведений о заработке истца у Пенсионного фонда Российской Федерации.

Более того, п.41 Методических рекомендаций предусмотрено, что сведения, полученные из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, используются ЦЗН в случае отсутствия сведений о среднем заработке гражданина за последние 3 месяца по последнему месту работу. В данном случае такие сведения ответчику были предоставлены истцом.

Мировой судья, основываясь на справке АО «Златмаш» от ДД.ММ.ГГГГ о среднем размере заработной платы истца, произвел расчет недополученного истцом пособия по безработице за спорный период и в целях восстановления права ФИО1 на социальную защиту взыскал с ЦЗН в пользу истца недополученную сумму в размере 1265,65 руб.

Размер недополученного пособия сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО1 по указанным ответчиком основаниям не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном принятии мировым судьей информации ПФР сервиса от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии корректировки АО «Златмаш», не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременно полученные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4 расчет), поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В обоснование исковых требований в части взыскании данной компенсации, а также в расчете (л.д.3-4) ФИО1 ссылается на п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 19.04.2001 № 99-О) в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п.1 ст.395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодательства о возможности их применения к этим правоотношениям.

В данном случае какие-либо денежные обязательства между сторонами до принятия решения отсутствовали, обязательство по выплате недополученного пособия у ЦЗН возникнет только после вступления в законную силу судебного акта, устанавливающего такую выплату, следовательно, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.

Более того, между сторонами возник спор о праве истца на получение денежных средств, соответственно право на доплату пособия по безработице у ФИО1 могло возникнуть только с даты вступления решения мирового судьи в законную силу.

Также необходимо отметить, что спорные правоотношения сторон вытекают из законодательства о социальном обеспечении, гражданским законодательством не регулируются (п. 3 ст. 2 ГК РФ), при этом регулирующие спорные правоотношения сторон нормы специального законодательства не предусматривают ответственности ЦЗН в виде неустойки (процентов) за несвоевременную выплату (перерасчет) пособий по безработице.

В целом доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного решения.

С учетом изложенного, решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, областного казенного учреждения Центр занятости населения города Златоуста – без удовлетворения.

Председательствующий Буланцова Н.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>