УИД: 69RS0032-01-2023-002001-02

Дело № 2-1180/2023 судья Уварова Н.И.

(№ 33-4095/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.Тверь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда Кубарева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 27 июля 2023 года, которым постановлено:

гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации Нотариальная палата Тверской области к нотариусу Торжокского районного нотариального округа Тверской области ФИО1 о лишении права нотариальной деятельности, удостоверения нотариуса, нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати передать по подсудности в Центральный районный суд г. Твери по адресу: <адрес>

установил:

Некоммерческая организация Нотариальная палата Тверской области обратилась в суд с иском к нотариусу Торжокского районного нотариального округа Тверской области ФИО1 о лишении права осуществления нотариальной деятельности, удостоверения нотариуса, нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати.

Определением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, при этом суд руководствовался адресом места нахождения ответчика, указанном в исковом заявлении.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным и положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца некоммерческой организации Нотариальная палата Тверской области по доверенности ФИО2 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик нотариус Торжокского районного нотариального округа Тверской области ФИО1 и ее представитель Осенняя Е.А. против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд города Твери возражали, полагали, что нотариусы Российской Федерации это специально уполномоченные лица, которые действуют не от себя лично, а от имени Российской Федерации, и осуществляют нотариальные действия в определенном месте, в связи с чем настоящий спор должен быть рассмотрен в суде по месту совершения этих действий, то есть подсуден Торжокскому межрайонному суду Тверской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайствами не обращался, о причинах неявки суд не уведомил, позиции относительно заявленных требований не выразил.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, полагаю, определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о подсудности дела, и передавая его для рассмотрения в Центральный районный суд города Твери по месту жительства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Торжокского межрайонного суда Тверской области с нарушением правил подсудности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Из материалов дела усматривается, что некоммерческая организация Нотариальная палата Тверской области обратилась в Торжокский межрайонный суд Тверской области с настоящим иском к нотариусу Торжокского районного нотариального округа Тверской области ФИО1 о лишении ее права осуществления нотариальной деятельности исходя из места осуществления нотариальных действий.

Иск принят к производству Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, некоммерческая организация Нотариальная палата Тверской области обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 о лишении ее права осуществления нотариальной деятельности как физическому лицу.

Ответчик ФИО1, как установлено судом первой инстанции, зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Центрального районного суда города Твери.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно указал, что поскольку нотариус не является юридическим лицом, то в данном конкретном случае в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск некоммерческой организацией Нотариальная палата Тверской области необоснованно предъявлен по месту осуществления нотариусом Торжокского районного нотариального округа Тверской области ФИО1 своих полномочий.

Кроме того, судом учтено, что в отличие от дел по заявлениям заинтересованных лиц, считающих неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, порядок рассмотрения которых прямо урегулирован главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предусматривает обращение с таким заявлением по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий, для рассмотрения споров о лишении нотариуса права нотариальной деятельности (статья 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) гражданским процессуальным законодательством какой-либо специальный порядок не предусмотрен, в перечне исков, предусматривающих обращение в суд в порядке исключительной территориальной подсудности, данная категория дел также не поименована (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, такие иски должны подаваться и рассматриваться судом исходя из общих правил определения территориальной подсудности, в порядке положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости передачи дела для рассмотрения в Центральный районный суд города Твери не имеется.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 27 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.В. Кубарева