Дело № 2-4517/2023

36RS0006-01-2023-005129-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Багировой О.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ обратилось в суд с иском к ответчику о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно установленного объекта, привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 437460+/-231. В ходе осмотра данного земельного участка представителями ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ было выявлено нахождение в границах вышеуказанного земельного участка объекта, не принадлежащего истцу - кирпичный гараж, расположенный в районе жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Расположение указанного объекта в границах земельного участка, подтверждается схемой взаимного расположения объектов относительно границ земельного участка кадастрового инженера от 28.06.2023. Данный объект расположен без законных правовых оснований. 20.10.2021 и 02.03.2022 ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ обращался с заявлениями в отдел полиции №6 УМВД России по г.Воронежу с просьбой принять меры в установлении собственника гаража и установить правовые основания нахождения выявленного объекта на земельном участке ФГБОУ ВО Воронежского ГАУ. ФГБОУ ВО Воронежским ГАУ был получен ответ отдела полиции №6 УМВД России по г.Воронежу, в котором содержались сведения о том, что в ходе проведенной проверки был установлен собственник спорного объекта (кирпичного гаража) – ФИО4 В порядке досудебного урегулирования спора истцом было направлено требование об освобождении спорного земельного участка, которое не было получено ответчиком.

ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ просит суд:

-обязать ответчика за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 437460+/-231, от самовольно установленного на нем движимого имущества – кирпичного гаража, расположенного в районе жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем демонтажа объекта, привести земельный участок в первоначальное состояние в срок не позднее 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы, понесенные в рамках судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, полагала отсутствующими правовые основания к удовлетворению иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и доводов искового заявления, ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ на праве постоянного (бессрочного) пользования (№ от 14.07.2014) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 437460+/-231, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка представителями ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ было выявлено нахождение в границах земельного участка кирпичного гаража, расположенного в районе жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

С целью определения точного месторасположения движимого металлического гаража ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ обратилось к ИП ФИО1

Согласно схеме взаимного расположения объектов относительно границ земельного участка с кадастровым номером № от 28.06.2023, исследуемый объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В рамках проведения проверки по заявлению истца по факту принятия мер по установлению собственника, ОП №6 УМВД России по г.Воронежу было установлено, что собственником гаража, расположенного в районе дома по адресу: <адрес>, является ФИО4

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика были представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 от 04.09.2009 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на дворовой территории, кадастровый №. На данном земельном участке расположен, принадлежащий на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права Серия № от 02.05.2007), хозблок, площадью 20,0 кв.м. На основании Постановления главы администрации Центрального района г. Воронеж № от 31.05.2005, ФИО5 разрешено перенести металлический хозблок на дворовую территорию <адрес>, согласно прилагаемой схеме. Постановлением главы администрации Центрального района г. Воронежа № от 30.06.2005, разрешена ФИО4 обкладка кирпичом металлического хозблока. Распоряжением от 17.01.2006 принят в эксплуатацию хозблок, расположенный на дворовой территории <адрес> основании договора купли-продажи от 06.07.2009, земельный участок на котором стоит указанный хозблок, был приобретен ФИО5 у ДИЗО Воронежской области. Согласно акту проверки гражданина от 28.05.2015, используемый ФИО5 хозблок стоит на принадлежащем ему земельном участке.

Таким образом, согласно представленным ответчиком документам кирпичный хозблок находящийся в его собственности размещен на земельном участке, принадлежащем ФИО4 на праве собственности. Представленные стороной ответчика доказательства стороной истца не оспорены, контрдоводы не представлены, ходатайства о проведении по делу землеустроительной экспертизы сторона истца не заявила.

Учитывая изложенное, правовых оснований к удовлетворению требования истца не имеется. С учетом отказа в удовлетворении основного требования, суд полагает необходимым отказать истцу в ходатайство о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 08.10.2023.