К делу № 5-88/2025

УИД 23RS0010-01-2025-001127-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2025 г. ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Наточий М.И.,

рассмотрев в судебном заседании поступившее из Отдела МВД России по Выселковскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (__)____ зарегистрированного по адресу: ... не работающего,

установил:

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

(__)____ г. в 23 часов 37 минут гражданин ФИО1 управляя автомобилем «Лада Веста», в ..., в нарушение п. ч.1.1 ПДД РФ отказался предоставить инспектору соответствующие документы, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, пытался скрыться, хватался за форменную одежду.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал. Суду пояснил, что (__)____ г. он, управляя автомобилем «Лада Веста», выехав из заправки, что расположена на а\д «Дон» у ст. Ирклиевской, стал двигаться домой по ул. Кутузова. О том, что сзади него едет патрульный автомобиль не видел, проблесковые маячки на автомобиле не работали. Подъехав к ... он припарковал свой автомобиль и стал заходить во двор дома и в этот момент сзади почувствовал удар, упал на землю. Как выяснилось, это были сотрудники ДПС. До этого к нему сотрудники полиции требования о предоставлении документов не предъявляли. В обоснование своих доводов предоставил видеозапись с камер наружного наблюдения дома № (__)____.

Защитник Наточий М.И. пояснила, что считает вину ФИО1 не доказанной, при составлении административного протокола были нарушены права ФИО1, что подтверждается видеозаписью, предоставленной суду сотрудниками ДПС, и видеозаписью, предоставленной ФИО1

Инспектор ДПС ОМВД России по Выселковскому району ФИО2 суду пояснил, что (__)____ г. он с напарником ФИО3 находились на маршруте патрулирования по автодороге М-4- Дон в районе ст. Ирклиевской. Во время движения в 24-м часу заметили автомобиль «Лада Веста», которым управлял, как выяснилось позже гр. ФИО1, который со второстепенной дороги повернул на ул. Кутузова в ст. Ирклиевскую, они продолжили за ним движение. Он, ФИО2, управлял патрульным автомобилем, напарник ФИО3 находился рядом. По пути следования проблесковые маячки на патрульном автомобиле включены не были, предложения остановиться едущему впереди автомобилю не высказывали. Подъехав к жилому дому на ..., ФИО4 припарковал автомобиль, вышел из него, и к нему пошел напарник ФИО3, потом он увидел, что в калитке двора что-то происходит, он направился туда, и во дворе дома возник словесный конфликт с неизвестной женщиной. Эти события были зафиксированы на регистратор «Дозор», закрепленный на его одежде. Он, ФИО2 требования ФИО1 о предъявлении документов на автомобиль не заявлял.

В обоснование факта совершения административного правонарушения суду были представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № ... от (__)____ г., рапорт сотрудника ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Выселковскому району ФИО2, копия протокола № ..., составленным в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, копия протокола № ... за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Суду с административным материалом предоставлена видеозапись к административному протоколу в отношении ФИО1 № ... от (__)____ по ст. 19.3 КоАП РФ. При просмотре видеозаписи установлено, что в указанное в протоколе время: 23 час. 37 минут (__)____ г. ФИО1 не совершает действий, указанных в протоколе об административном правонарушении. На видеозаписи не содержится требований о предоставлении сотруднику ДПС соответствующих документов.

Суду ФИО1 предоставлена видеозапись событий (__)____ г. в 24-м часу, из камер наружного наблюдения домовладения по .... Согласно видеозаписи, ФИО1, выйдя из автомобиля, направляется ко двору, следом за ним следует сотрудник полиции, который настиг его при входе во двор, после чего они упали на землю.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как указано в п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судья исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, пояснения сотрудника ДПС, исследовав материалы дела, видеозаписи, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что в действиях ФИО1 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1). При этом в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного кодекса

Руководствуясь пп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – прекратить по основаниям пп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток cо дня вручения или получения копии постановления.

Судья Выселковского районного суда Л.Н. Коба