Производство № 2-1385/2022

УИД 28RS0004-01-2021-015278-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Рыковой Л.В.,

С участием представителя истца – РЧ, представителя ответчиков – ГЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГР к ООО «Амурагрокомплекс», ООО «Анновское», ООО «Белогорское» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы,

установил:

ГР Г.Р. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что он, в период 2020 года являлся арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования с кадастровыми № ***, общей площадью 393,45га и № ***, общей площадью 155,0га на основании: договора аренды земельных участков № ФЗ-2020/01-ЗУ от 27.03.2020 года, заключенного с Администрацией Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области, сроком аренды до 27.03.2023 года; договора переуступки права аренды земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности от 29.07.2020 года. Однако, в мае 2020 года, при осмотре указанных земельных участков им были обнаружены незаконные посевы сои в границах указанных земельных участков, что лишило его возможности осуществить посев сельскохозяйственных культур. В дальнейшем выяснилось, что сельскохозяйственные работы на указанных земельных участках были проведены ООО «Амурагрокомплекс», не имея на то законных оснований. Причем, право производить указанные сельскохозяйственные работы ООО «Амурагрокомплекс» от него не получало. Считает, что действия общества являются не допустимыми и противоречат действующему гражданскому и земельному законодательству. Согласно Приложению №1 к договору аренды земельных участков № ФЗ-2020/01 -ЗУ от 27.03.2020 года, размер арендной платы за использование земельных участков с кадастровыми № *** и № *** за 2020 год составляет 1 287 941 рубль 55 копеек. Указанную арендную плату, он, как законный арендатор, обязан оплачивать. Таким образом, объекты аренды (земельные участки с кадастровыми № *** и № ***) им в ООО «Амурагрокомплекс» не передавались. Следовательно, ООО «Амурагрокомплекс» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело 1 287 941 рубль 55 копеек за его счет в виде сбережения арендной платы. В адрес ответчика, 03.11.2021 года, была направлена претензия с требованием добровольно вернуть полученное незаконное обогащение, однако данная претензия ответчиком была оставлена без внимания.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просит: взыскать с ООО «Амурагрокомплекс», ООО «Анновское», ООО «Белогорское» в солидарном порядке в его пользу сумму неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за земельный участок в размере 1 287 941 рубль 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 года по 25.04.2022 года в сумме 176 867 рублей 88 копеек, а всего 1 464 809 рублей 43 копейки, а также, расходы на оплату услуг адвоката в размере 40000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, просил требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании не согласилась с требованиями искового заявления, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменных пояснениях, из которых следует, что ООО «Амурагрокомплекс» 11 декабря 2020 года было реорганизовано в форме выделения, в том числе, ООО «Анновское» и ООО «Белогорское», которые в свою очередь являются его правопреемниками. В соответствии с передаточным актом от 14.12.2020 года, все активы, пассивы, основные средства, имущественные права, расположенные в Ивановском и Октябрьском районах Амурской области и ранее принадлежащие ООО «Амурагрокомплекс» переданы в полном объёме ООО «Анновское». Права арендатора у истца возникли только 29.07.2020 года, при подписании договора уступки прав аренды от первоначального арендатора ИА к истцу, т.е. спустя 2 месяца от осмотра им чужих полей. С заявлением о получении согласия на уступку прав по договору аренды первый арендатор ИА обратился в Администрацию Анновского сельсовета 23.07.2020 года. Посев сои осуществляется в период с середины мая по середину июня каждого календарного года и всходы после прорастания появляются только к концу июня. Соответственно в июле каждого календарного года сев любых сельскохозяйственных культур никем не осуществляется на территории Амурской области, поскольку агротехнологические сроки не позволят вызреть ни одной культуре за столь короткий срок, поэтому истец недобросовестно вводит в заблуждение суд пытаясь представить его якобы добросовестные намерения по договору аренды. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2021 года указывается, что опросом истца установлено, что последний в феврале 2020 года заключил договор аренды земельных участков, после чего в мае 2020 года приехал на земельные участки и увидел их засеянными соей, тем самым последний не смог посеять сою, что не соответствует фактическим документам и обстоятельствам уже установленным надзорными органами. В постановлении также указывается, что опросом главы Анновского сельсовета ИВ установлено, что в октябре 2020 года истец позвонил ей и сказал, что земельные участки, которые он получил в аренду в июле 2020 года засеяны соей и вот это больше соответствует фактическим обстоятельствам подтверждается письменными доказательствами в деле. ООО «Амурагрокомплекс» относится к числу сельхозтоваропроизводителей Амурской области, занимающихся в качестве основной деятельности, производством сельскохозяйственной продукции. Для возможности осуществлять свою деятельность Общество в соответствии с требованиями законодательства приобретает в аренду/собственность земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В связи с недобросовестностью третьих лиц, Общество не может эффективно участвовать в повышении конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции области и обеспечении ускоренного развития такой приоритетной подотрасли сельского хозяйства как растениеводство, что крайне негативно сказывается на прогнозном плане увеличения посевных площадей согласно рекомендаций Губернатора Амурской области и объёма производства зерновых культур и сои. 02 октября 2020 года на территории Анновского сельсовета на земельном участке, расположенном вблизи села Анновка работниками Общества велись подготовительные сельскохозяйственные работы на поле № 6110 (внутренний номер согласно реестра полей) общей площадью 279 гектар, где весной 2020 года Обществом была посеяна сельскохозяйственная культура соя. Неизвестный ранее гражданин обратился к главному агроному Общества СН с требованием прекратить какие-либо сельскохозяйственные работы на указанном поле, пояснив, что он, ГР, с июля 2020 года владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером *** общей площадью 393 гектара и производить уборку урожая он им не позволит, выставив у поля физическую охрану, если Общество не выплатит ему денежные средства в сумме 13 000 000 рублей. Ранее, 28 февраля 2018 года Общество принимало участие в совместной встрече с участием, в том числе, главы Анновского сельсовета ИВ и должностными лицами Администрации Ивановского района по вопросу надлежащего оформления невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных на территории Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области, поскольку Общество с 2017 года использует данный земельный участок как участок с кадастровым номером *** в растениеводстве. Обществом вложены значительные денежные и организационные ресурсы на посевные работы на этом участке, на удобрения, на сезонную обработку культур, на приготовление мест хранения урожая, на привлечение спецтехники, в том числе сельскохозяйственной (тракторы, комбайны, прицепное оборудование) и труда работников Общества. В рамках этой встречи между ними была достигнута договорённость о беспрепятственном использовании земельного участка Обществом и об оказании помощи сельскому совету в оформлении указанных долей, однако, впоследствии, Администрация Анновского сельсовета от указанной помощи неоднократно отказывалась, поскольку приняла решение о самостоятельном их оформлении. Кроме того, пользование земельным участком с кадастровым номером *** осуществлялось Обществом, в том числе, по просьбе Администрации Ивановского района с целью предупреждения возникновения пожароопасных ситуаций на территории Анновского сельсовета, своевременного кошения сухой травы. До 2020 года (прошло уже более 2 лет) указанные земельные доли Анновским сельсоветом в общую долевую собственность так и не были оформлены. А 02 октября 2020 года Общество из разговора с гражданином ГР узнаёт, что оказывается указанный участок Анновским сельсоветом предоставлен ему по договору аренды без торгов. Общество с 2011 года официально осуществляет на территории Ивановского района хозяйственную деятельность, уплачивает налоги в региональный, местные бюджеты и использует земельные участки на основании правоустанавливающих документов для сева в объёме свыше 14 000 гектар. Численность работников Общества с 2011 года на Анновском Участке выросла с 31 человека и достигла в 2020 году 101 человека. Все работники, принимаемые Обществом на работу как то механизаторы, агрономы, повары, водители и другие являются местным сельским населением из сёл Анновка, Правовосточное и Болынеозерка Ивановского района и только 6 человек жителями Октябрьского района. При этом Анновский Участок обрабатывает в Октябрьском районе свыше 7 000 гектар земель и только отсутствие свободной земли в Ивановском районе не позволяет увеличить посевные площади в Ивановском районе дабы еще больше способствовать развитию сельского хозяйства Ивановского района. Общество, вкладывая значительные материальные и человеческие ресурсы в указанный земельный участок, было уверено, что права на указанный участок Анновским сельсоветом будут предоставлены путём продажи невостребованных земельных долей, но незаконные действия главы Анновского сельсовета по передаче участка в аренду третьим лицам, дают основания полагать о коррупционной составляющей в таких действиях путём предоставления преференций отдельным гражданам, который даже не является жителем Анновского сельсовета Ивановского района, а постоянно проживает и зарегистрирован в городе Благовещенске. Согласно Выписок из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами ***, *** в 2020 году находились в муниципальной собственности. Согласно преамбулы договора аренды земельных участков № ФЗ-2020/01-ЗУ от 27.03.2020 года, указанный договор заключен между Анновским сельсоветом и ИА на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6. и п. 12 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, решения главы МО Анновский сельсовет № 80 от 24.12.2018 года. То есть, гражданину ИА земельные участки с кадастровыми номерами ***, *** предоставлены для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных - для ведения личного подсобного хозяйства. При этом гражданин ИА является жителем города Благовещенска Амурской области, на территории Анновского сельсовета Ивановского района как владелец личного подсобного хозяйства не учтён. Законодательством установлен лимит площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, который составляет 2,5 гектара. Площадь земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, составляет 548 4559 кв. м (548,5 гектар), что в более чем 1000 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения. С учётом установленных правил, земельные участки площадью 548 гектар не могли быть предоставлены без торгов гражданину ИА, не имеющему даже 1 (одной) коровы для ведения личного подсобного хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных). Следовательно, земельный участок предоставлен в аренду в нарушение установленного ЗК РФ порядка. Договор аренды земельного участка от 27.03.2020 года, заключенный с ИА, не соответствует требованиям п. 1 ст. 422 ГК РФ, подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, а также препятствует к равному доступу всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков. Полагает, что ГР в силу части 2 статьи 167 ГК РФ, обязан требовать возврата всего полученного другой стороной по недействительной (ничтожной) сделке, а именно уплаченной им арендной платы, с Администрации Анновского сельсовета Ивановского района.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились третьи лица, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщили. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что 27.03.2020 года между администрацией Анновского сельсовета (Арендодатель) и ИА (Арендатор), был заключен договор аренды земельный участков № ФЗ-2020/01-ЗУ, по условиям которого, арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки: с КН ***, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование местоположение: ***, общей площадью 3934559 кв.м.; с КН ***, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства: ***, общей площадью 1550000 кв.м. Срок аренды участков устанавливается с 27.03.2020 года по 27.03.2023 года (п.1.1, п. 2.1).

27.03.2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи земельных участков.

29.07.2020 года между ИА (арендатор) и ГР (новый арендатор) был заключен договор переуступки права аренды земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по условиям которого, арендатор с согласия арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельных участков, имеющих кадастровые номера: *** и ***, заключенным между арендатором и арендодателем № ФЗ-2020/01-ЗУ от 27.03.2020 года, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

Согласно письма администрации Анновского сельсовета Ивановского района Амурской области от 24.07.2020 года № 305, администрация Анновского сельсовета не возражает о передаче прав и обязанностей ИА по договору аренды земельных участков № ФЗ-2020/01-ЗУ от 27.03.2020 года в пределах сроков действия данного договора по договору переуступки права аренды земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что в мае 2020 года, при осмотре указанных земельных участков им были обнаружены незаконные посевы сои в границах указанных земельных участков, что лишило его возможности осуществить посев сельскохозяйственных культур. В дальнейшем выяснилось, что сельскохозяйственные работы на указанных земельных участках были проведены ООО «Амурагрокомплекс», не имея на то законных оснований. Причем, право производить указанные сельскохозяйственные работы ООО «Амурагрокомплекс» от него не получало. Считает, что действия общества являются не допустимыми и противоречат действующему гражданскому и земельному законодательству. В связи с чем, считает, что ООО «Амурагрокомплекс» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело 1 287 941 рубль 55 копеек за его счет в виде сбережения арендной платы.

Истец, предъявляя настоящий иск, полагает, что в силу ст. 1102 ГК РФ, данные денежные средства являются для ответчиков неосновательным обогащением, и у него в соответствии с нормами действующего законодательства возникло право требовать с ответчика в судебном порядке взыскания данной суммы.

В адрес ответчика, 03.11.2021 года, истцом была направлена претензия с требованием добровольно вернуть полученное незаконное обогащение, однако данная претензия ответчиком была оставлена без внимания.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Положениями ст.39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса. Согласно статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п.1). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населённого пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подп.19 п.2).

Как установлено, договор аренды земельных участков № ФЗ-2020/01- ЗУ от 27.03.2020 года заключен на основании пп.19 п.2 ст.39.6 и п.12 ст.39.8 ЗК РФ, решения главы МО Анновский сельсовет № 80 от 24.12.2018. Следовательно, гражданину ИА земельные участки с кадастровыми номерами № *** и № *** предоставлены для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В силу ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (ч.1). Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч.5).

Согласно ст.1 Закона Амурской области от 15.03.2005 №455-ОЗ "О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство", максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не должен превышать 2,5 гектара.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населённого пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства. Одновременно действующим законодательством установлен максимальный размер площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, который составляет 2,5 га.

Вместе с тем, площадь земельных участков с кадастровыми номерами № *** и № ***, составляет 548,5 га, что в значительной мере превышает пределы, установленные для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения.

Таким образом, с учётом установленных требований действующего законодательства, спорные земельные участки площадью 548,5 га не могли быть предоставлены гражданину ИА без проведения торгов. Следовательно, земельные участки предоставлены в аренду в нарушение требований ст.39.6, 39.8 ЗК РФ, порядка распоряжения земельными участками, что посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

Кроме того, согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ч.1 ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с ГОСТом 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84) пашня это - сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары. К пашне не относятся участки сенокосов и пастбищ, занятые посевами сельскохозяйственных культур не более 2-3 лет, распаханные с целью коренного улучшения, а также междурядья садов, используемые под посевы.

Как установлено, предоставленные спорные земельные участки, согласно экспликации земель, большей частью составляют пашни, не могли быть предоставлены под сенокос.

Договор аренды земельного участка от 27.03.2020 года, заключенный с ИА, не соответствует требованиям п. 1 ст. 422 ГК РФ, подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, а также препятствует к равному доступу всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 442 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, несоответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна с момента ее заключения (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, предоставление в аренду администрацией Анновского сельсовета земельных участков с нарушением требований действующего законодательства, нарушило публичные интересы и законные права неограниченного круга лиц на справедливый и равный доступ к получению земельного участка в пользование.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

То есть, ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от такого признания судом.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отсутствие преимущественного права на заключение договора аренды без проведения торгов также влечет недействительность сделки.

Таким образом, учитывая положения пунктов 1,2 статьи 39.17 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что у ГР отсутствовало преимущественное право в получении в аренду без проведения торгов земельных участков, поскольку договор аренды земельных участков № ФЗ-2020/01- ЗУ от 27.03.2020 года является недействительной (ничтожной) сделкой с момента его заключения ввиду несоблюдения публичного порядка при его заключении.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный истцом способ защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт обогащения ответчиков за счет истца, права истца действиями ответчиков не нарушены, поскольку договор аренды земельных участков № ФЗ-2020/01- ЗУ от 27.03.2020 года является недействительной (ничтожной) сделкой с момента его заключения, следовательно, права на земельные участки у истца не возникли, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ГР к ООО «Амурагрокомплекс», ООО «Анновское», ООО «Белогорское» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 29 июня 2022 года.