УИД 77RS0004-02-2022-007468-48

Решение

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-236/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что принадлежащему ему на праве собственности был причинен ущерб по вине ответчика. Истец получил страховое возмещение в размере сумма, однако данной суммы было недостаточно для восстановления нарушенного права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен СПАО «Ингосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы явившихся представителя истца, допросив в судебном заседании эксперта фио, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 6 статьи 4 ФЗ Об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля Рав 4 регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

24.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Рав 4 регистрационный знак ТС под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ответчика фио

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО с признанием ответчиком вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0082950410.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0076847232.

В рамках рассмотрения заявления о наступления случая, имеющего признаки страхового, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в Воронежскую независимую автотехническую экспертизу фио «АТЭК», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Рав 4 регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма.

Не согласившись с представленным истцом экспертом доказательством в обоснование заявленной суммы, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы: об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Рав 4 регистрационный знак ТС без учета износа, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.05.2019 (Вопрос № 1); определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт (Вопрос № 2). Производство исследования поручено экспертам фио «Международный центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению фио «Международный центр судебных экспертиз и исследований» эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа сумма и сумма в соответствии с применением Единой методики.

Заключение подтверждается показаниями допрошенного эксперта фио, эксперт ответил в судебном заседании на вопросы истца.

Суд не находит оснований не доверять выполненному фио «Международный центр судебных экспертиз и исследований» заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументированно и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, и причиненным ущербом истцу имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по возмещению суммы ущерба в размере сумма (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – сумма (размер выплаченного страхового возмещения) = сумма, оснований для взыскания оставшейся суммы у суда не имеется, поскольку заявленная истцом сумма подтверждена в ходе судебного разбирательства не была.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2023 года

Судья Черныш Е.М.