Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием прокурора Боровиковой Л.Ф., обвиняемой ФИО1, защитника Полькина А.С., при секретаре судебного заседания Бабенышевой А.В., рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р., консультанта МКУ « <данные изъяты>», находящейся в отпуске по уходу за ребенком, проживающей по регистрации по адресу <адрес> не судимой, находящейся на подписке о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 ( ранее ФИО2 ) обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> городскому округу по адресу <адрес>, передала через посредника Свидетель №1 в качестве взятки должностному лицу подразделения Госавтоинспекции за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), денежные средства в размере 18 000 рублей, при этом действия ФИО1 ( ранее ФИО2) не были доведены до конца, поскольку Свидетель №1 изначально не намеревался совершать каких-либо действий в пользу ФИО3, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Полькин А.С. поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщила в отдел полиции о даче взятки.

Прокурор в заключении возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Согласно примечания к статье 291 УК РФ - лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> с явкой с повинной, в которой сообщила о том, что передала через посредника взятку должностному лицу подразделения Госавтоинспекции за сдачу экзамена для получения водительского удостоверения, желает сотрудничать со следствием ( л.д. 7-8). В дальнейшем ФИО1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ дала подробные показания об обстоятельствах дачи взятки через посредника, указав его данные, номер мобильного телефона и сумму денежных средств, переданных в качестве взятки, подтвердила свои показания при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64- 71) и в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 134-138). В ходе следствия была установлена личность посредника, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство ( л.д. 118-119).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, суд считает, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличила причастных к совершенному преступлению иных лиц (посредника), в связи с чем, она подлежит освобождению от уголовной ответственности, согласно примечания к статье 291 УК РФ.

С учетом правовых норм о том, что при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, дело прекращается на основании примечания к той или иной статьи уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить с освобождением от уголовной ответственности, на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства – диск с информацией ПАО Сбербанк - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья Гилёва С.М.