1-438/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2023 г. город Пермь
Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Абсатаровой Ю.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Гасанова И.Т., при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>; гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего продавцом в АО «Тандер», несудимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 до 11 часов, в квартире по адресу: <адрес>, тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Техно Спарк Го2022», за 14000 рублей, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Действия ФИО2 органами следствия были квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая заявила о том, что ущерб ей возмещен полностью, подсудимый принес ей извинения, претензий к нему не имеет.
Подсудимый в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Адвокат просил прекратить дело по этому основанию.
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред, в т.ч. путем принесения извинений в судебном заседании, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен полностью. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, суд не усматривает.
Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд также учитывает данные о личности ФИО2, который на учетах нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен, социально адаптирован.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением ей ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Подыниглазов