Изготовлено 18 августа 2023 года
Судья Ивахненко Л.А.
33-5073/2023
76RS0024-01-2023-000170-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль
Ярославский областной суда в составе председательствующего судьи Равинской О.А.,
при секретаре Клиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
11 августа 2023 года
дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23 мая 2023 года, которым постановлено:
«Принять меры по обеспечению исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей.
Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №) в пределах присужденной на основании решения суда в пользу истца ФИО2 денежной суммы в размере 48 436,7 руб.»
По делу установлено:
28 апреля 2023 года Фрунзенским районным судом города Ярославля принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 о защите прав потребителей, с ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 взыскана неустойку в размере 25.957,80 рублей, компенсация морального вреда в размере 3.000 рублей, штраф – 14.478,90 рублей и расходы на составление заключения в размере 5.000 рублей. Мотивированное решение изготовлено судом 2 мая 2023 года (л.д. 79-84).
22 мая 2023 года в суд поступило ходатайство ФИО2 о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика ИП ФИО1, в размере 48.436,70 рублей.
В обоснование заявления указано, что в досудебном порядке ответчик спор отказался урегулировать, имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку считает, что ответчик предпримет меры по сокрытию денежных средств со своего расчетного счета.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно части 3 выше указанной статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, не зависящим от ответчика.
Разрешая заявление ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению исполнения судебного решения от 28 апреля 2023 года в пределах суммы, присужденной решением суда – 48.436,70 рублей.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегией Ярославского областного суда от 11 августа 2023 года решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 апреля 2023 года отменено, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 5.000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3.000 рублей, штраф в размере 4.000 рублей, всего на общую сумму 12.000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Учитывая, что взысканная с ответчика судебным актом сумма не является значительной, в связи с чем не имеется вероятности причинения заявителю значительного ущерба, оснований полагать, что решение суда ответчиком не будет исполнено также не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
На основании изложенного, определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23 мая 2023 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ФИО2 (паспорт №) о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей отказать.
Председательствующий