№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в отсутствии представителя ответчика Администрации Губкинского городского округа, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, предоставившим отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на хозяйственную постройку в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

В долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 находилась <адрес>, на основании договора на передачу в собственность граждан квартир в <адрес> от 16.01.2001 г.

До 2000-х тысячных годов квартира состояла на балансе в организации Передвижная механизированная колонна № Объединения «Белгородводмелиорация» (ПМК №), переименованная в ТОО «Губкинводстрой».

Вместе с квартирой в пользование семьи истицы перешло хозяйственное строение, расположенное во дворе указанного жилого дома.

Спорное хоз.строение построено силами ПМК № в 1978 году.

При осуществлении в 1979 году технической инвентаризации, информация о спорном здании внесена в инвентарное дело многоквартирного <адрес>

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на хозяйственное строение, площадью 46,3 кв.м., расположенное в районе многоквартирного жилого <адрес> <адрес> в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то обстоятельство, что она пользуется указанным имуществом с 2001 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 предоставила отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения иска, дело просила рассмотреть в их отсутствие (л№

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в срок и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам дела, в обще долевую собственность истицы и двух ее членов семьи перешла <адрес>, на основании договора на передачу в собственность граждан квартир, одновременно с квартирой в пользование истицы перешло нежилое здание –хозяйственное строение, расположенное во дворе указанного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., 1978 года постройки (л.д.№).

Факт владения истицей недвижимым имуществом с 2001 года, как собственным, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Губкинским БТИ осуществлена техническая инвентаризация спорных строений, информация о которых внесена в технический паспорт многоквартирного жилого <адрес> по пер. Мелиоратов в <адрес> (л.д.49). Из указанного технического паспорта усматривается, что многоквартирный жилой дом и спорные хозяйственные строения построены силами ПМК № в 1978 году.

Кадастровым инженером изготовлен техплан, согласно сведений которого площадь спорного нежилого помещения составляет 46,3 кв.м., год завершения строительства 1978, кадастровый номер квартала 31:04:0502005 (л.д.62-69).

Согласно строительно-технического экспертного исследования № от 06.12.2024 года, выполненного ООО «Доминанта» по основным параметрам нормативных требований – объект исследования соответствует требованиям предъявляемым п.4 части 2 статьи 49 ГрК РФ «отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности». Объект исследования пригоден к использованию в качестве объекта вспомогательного назначения- нежилое здание (гараж) и нежилое здание (хозпостройка), не предназначен для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, соответствует требованиям ФЗ № 584 «№Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Использование объекта в качестве нежилого здания – нежилое здание (хозпостройка) не накладывает каких-либо ограничений на дальнейшую безопасную эксплуатацию нежилого здания по прямому назначению, не создает угрозы жизни и здоровью лиц, находящихся на территории данных объектов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при условии эксплуатации нежилого здания в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего ремонта (л.д. 35).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Суд принимает указанные документы в качестве доказательств, поскольку они исходят от компетентных органов, скреплены печатью, содержат все необходимые реквизиты. Кроме того, сторонами не представлены доказательства, опровергающие данные доказательства.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.15,16,20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Указанные условия истцом соблюдены.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, принимая во внимание то, что каких-либо притязаний на недвижимое имущество –хозяйственное строение, расположенное по адресу: <адрес>, у администрации Губкинского городского округа не имеется, права третьих лиц на указанное помещение не установлены, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 возникло право собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности, так как она владела этим помещением добросовестно и открыто более 15 лет.

О взыскании судебных расходов с ответчика истец не просит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на хозяйственную постройку в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, право собственности на хозяйственное строение площадью <данные изъяты> кв.м. (в соответствии с техническим планом здания КИ ФИО7 от 26.11.2024), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца.

<данные изъяты>.

Судья: