Решение по делу № 2-2057/2023 от 04.10.2023 | Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД: 63RS0042-01-2023-001978-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2057/2023 по иску прокурора Куйбышевского района г.Самара, действующий в интересах государства Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании сделки по фиктивной регистрации ООО «Металлопроектстрой», совершенной в период времени с 01.05.2022г. по 16.06.2022г. ничтожной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход государства.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2022г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ. ФИО2 совершил незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических ли сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01.05.2022г. по 16.06.2022г., более точно дата и время следствием не установлены, находясь на территории Куйбышевского района г.Самары, неустановленное следствием лицо предложило ФИО2 внести в единый государственный реестр юридических лиц, сведения о нем, как о подставном лице, а именно директоре общества с ограниченной ответственностью «Металлопроектстрой» (далее ООО «Металлопроектстрой», ИНН №) без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, пообещав ФИО2 за предоставление документа, удостоверяющего личность, необходимого для реализации данного преступного умысла, денежное вознаграждение в сумме 10 000,00 руб. ежемесячно, на протяжении полугода.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> после рассмотрения предоставленных документов приняла решение о государственной регистрации – внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица ООО «Металлопроектстрой» и внесении последнего в ЕГРЮЛ с идентификационным номером налогоплательщика (далее ИНН) - №.

Вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении указанного преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, добровольно давал показания в судебном заседании. С показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласился и подтвердил их.

Факт получения денежных средств в сумме 10 000 руб. подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе расследования уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит признать сделку по фиктивной регистрации ООО «Металлопроектстрой», совершенной в период времени с 01.05.2022г. по 16.06.2022г. ничтожной, применении последствий ничтожной сделки, применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО2 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию юридического лица ООО «Металлопроектстрой», взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации 10 000 рублей.

В судебное заседание прокурор Куйбышевского района г.Самары не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ. ФИО2 совершил незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических ли сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01.05.2022г. по 16.06.2022г., более точно дата и время следствием не установлены, находясь на территории <адрес>, неустановленное следствием лицо предложило ФИО2 внести в единый государственный реестр юридических лиц, сведения о нем, как о подставном лице, а именно директоре общества с ограниченной ответственностью «Металлопроектстрой» (далее ООО «Металлопроектстрой», ИНН №) без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, пообещав ФИО2 за предоставление документа, удостоверяющего личность, необходимого для реализации данного преступного умысла, денежное вознаграждение в сумме 10 000,00 руб. ежемесячно, на протяжении полугода.

Вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении указанного преступления.

Согласно ч.1 ст.169 ГК РФ – сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. В данном случае такая цель – незаконное обогащение путем совершения преступления.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 7, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признан судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При установленных обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования о признании сделки по фиктивной регистрации ООО «Металлопроектстрой», совершенной в период времени с 01.05.2022г. по 16.06.2022г. ничтожной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 10 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Куйбышевского <адрес> к ФИО2 о признании сделки по фиктивной регистрации ООО «Металлопроектстрой», совершенной в период времени с 01.05.2022г. по 16.06.2022г. ничтожной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход государства удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО2 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию юридического лица ООО «Металлопроектстрой».

Взыскать с ФИО2 (<дата> в доход федерального бюджета денежные средства в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (<дата> в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023г.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-2057/23