Гр. дело № 2-1315/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Свои требования мотивировал тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты>% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек, в том числе:просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 наследственное дело №.
Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО2 являются: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).
Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Представитель истца по доверенности ФИО8, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Судом ответчику разъяснены процессуальные последствия признания иска.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанкв лице филиала – Среднерусский Банк Сбербанк задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года
Судья
Коломенского городского суда
Московской области Шолгина О.И.