Решение по делу № 2-1792/2025 от 16.05.2025 - о взыскании неустойки.

Дело № 2-1792/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-002047-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при помощнике судьи Светличной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, 3-е лицо АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д «<адрес>. произошло ДТП, в результате которого пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 Х-Ахмедович получил несовместимые с жизнью телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ РСА было получено заявление ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты с приложением полного пакета документов.

Российский Союз Автостраховщиков передал заявление ФИО1 в страховую организацию АО «АльфаСтрахование» для урегулирования убытка.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» приняло решение об отказе в осуществлении выплаты, в связи с тем, что заявителем представлен не полный пакет документов, а также указало, что общество готово вернуться к рассмотрению заявления после предоставления корректно оформленной нотариально заверенной копии свидетельства о рождении.

Истец полагает, что ответчиком был нарушен порядок уведомления заявителя о недостаточности представленных документов для выплаты страхового возмещения, предусмотренный п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в связи с чем ответчик должен нести ответственность в виде оплаты неустойки.

Компенсационная выплата произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет задолженности приведен истцом следующий: 475 000 (компенсационная выплата за вред причиненный жизни) /100 (1 процент от суммы страхового возмещения) *122 (количество дней просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата компенсационной выплаты)=579 500 руб.

Следовательно, по мнению истца, РСА не выплачена неустойка в размере 500 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., расходы по доставке почтовых отправлений в размере 1 143 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа, неустойки и судебных расходов.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь по проезжей части а/д <адрес>» в направлении от <адрес> к <адрес>. допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ФИО4 Х-Ахмедович получил несовместимые с жизнью телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края № телесные повреждения, перечисленные в п. 1 заключения, имеют прижизненный характер причинения и в своей совокупности находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4-Ахмедовича.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кавказскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 4 части 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный номер № ФИО2 по полису ОСАГО не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА было направлено заявление матери ФИО4 –Ахмедовича - ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты в связи со смертью сына, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о компенсационной выплате истцом были приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе и нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ФИО4 –Ахмедовича.

Российский Союз Автостраховщиков передал заявление ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» для урегулирования убытка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя, что предоставленных документов недостаточно для принятия решения о компенсационной выплате, в связи с отсутствием документов, а именно:

- корректно оформленной нотариально заверенной копии свидетельства о рождении, поскольку нотариусом заверен смятый документ (не видно ФИО отца), что является не корректным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение данного уведомления направляет в адрес РСА письмо с оригиналом справки о рождении ФИО4 –Ахмедовича и банковскими реквизитами, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомляет заявителя, что обществом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое остается в силе.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес РСА направил письмо с нотариально заверенной копией свидетельства о рождении ФИО4 –Ахмедовича, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по поручению РСА производит истцу выплату в размере 475 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес РСА направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения своих обязательств, которая оставлена адресатом без удовлетворения со ссылкой на то, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов.

В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 4.4.2 положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику, в том числе, копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Таким образом, целью предоставления документов для получения страховой выплаты является подтверждение степени родства заявителя с потерпевшим.

К заявлению о выплате страхового возмещения, связанного с гибелью сына, ФИО1 представлена надлежащим образом заверенная копия свидетельства о рождении ФИО4 –Ахмедовича, из которого следует, что ФИО1 является матерью ФИО4 –Ахмедовича.

К письму от ДД.ММ.ГГГГ истец также прикладывал оригинал справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Отдела ЗАГС по <адрес>м <адрес>, из содержания которой следует, что ФИО1 является матерью ФИО4 –Ахмедовича.

Таким образом, суд полагает, что ответчик формально подошел к рассмотрению заявления ФИО1 о компенсационной выплате, поскольку представленных документов было достаточно для того, чтобы считать ее лицом, имеющим право на получение выплат в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставившим необходимые для этого документы, в том числе и документы, подтверждающую степень ее родства с погибшим.

Отказ ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 со ссылкой на некорректно представленную копию свидетельства о рождении ФИО4 –Ахмедовича, поскольку документ был смят (не видно ФИО отца), является необоснованным, учитывая, что с заявлением обращалась мать, сведения о которой из представленной копии были хорошо видны.

Разрешая требования истца о взыскании с РСА неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

В силу пункта 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 4 марта 2015, разъяснено, что в силу указания, сделанного в п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 рублей.

Учитывая, что мотивированный отказ РСА истцу не направлялся на его заявление, поступившее в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 579 500 руб., исходя из следующего расчета : 475 000*1%*112 дней, вместе с тем учитывая установленное законодательством ограничение, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае не может превышать 500 000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при доказанности несоразмерности неустойки.

В силу разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, уменьшение неустойки и штрафа в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о ее несоразмерности.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени виновности РСА, периода допущенного нарушения обязательств, заявления ответчика об уменьшении суммы штрафа и неустойки ввиду их чрезмерности и несоответствия последствиям нарушения обязательства, требованиям справедливости и разумности, а также с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 500 000 руб. до 400 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по доставке почтовых отправлений в размере 1 143 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебных расходов, связанных с направлением истцом в адрес ответчика заявления в размере 282,04 руб., досудебной претензии в размере 297,64 руб.; искового заявления в размере 288,04 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально. Иных документов, подтверждающих несение истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 867,72 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, 3-е лицо АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 867,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен «16» мая 2025 года