Дело № 12-1201/2023
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2023 года г. Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сат А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Службы ветеринарии Республики Тыва, ОГРН №,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) Служба ветеринарии Республики Тыва (далее - Служба) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Службы ветеринарии Республики Тыва Сат А.О., действующий на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, указав, что в постановлении мирового судьи указано, что при рассмотрении материала принимал участие представитель Службы ветеринарии, без указания инициалов, а в установочной части указано, что представитель Службы в судебном заседании не участвовал, ходатайств не поступало. В описательной части постановления привлекаемым лицом указано Министерство здравоохранения РТ, однако в резолютивной части мировой судья административный штраф накладывает на Службу ветеринарии, при этом про наличие или отсутствие административного правонарушения со стороны Службы в постановлении не указано. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, срок обжалования восстановить.
В судебном заседании представитель Службы ветеринарии Республики Тыва Сат А.О. не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть без их участия.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, представителем Службы ветеринарии Республики Тыва Сат А.О. получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования постановления заявителем соблюден, в связи с чем оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока не имеется.
Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов следует, что согласно предписания руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на Службу ветеринарии Республики Тыва в лице его руководителя О. была возложена обязанность по представлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ представление информации об эпизоотологической ситуации по бруцеллезу на территории Республики Тыва за первое полугодие 2023г., а также данных по случаю выявления возбудителя бруцеллеза у собаки на территории республики по данным сведений Информационно-аналитического центра Управления ветнадзора «Эпизоотическая ситуация в Российской Федерации».
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица - Службы ветеринарии Республики Тыва протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии Службы ветеринарии Республики Тыва состава вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Службе ветеринарии Республики Тыва вменяется неисполнение в установленный срок предписания руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>.
Вместе с тем объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, состоит в непредставлении в орган государственного контроля (надзора) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
Указанное обстоятельство оставлено при рассмотрении дела мировым судьей без внимания.
Неисполнение в установленный срок законного предписания органа государственного контроля не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С учетом вышеприведенных положений пункта 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку вмененное Службе правонарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о невозможности переквалификации действий Службы.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Службы ветеринарии Республики Тыва, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Р.С. Монгуш