Дело №

УИД 26RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Новопавловск 05 мая 2025 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в <адрес> 58 км, водитель ФИО2, управляя автомобилем МАН, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Y 568 KM 44, под управлением Cодикова М.О. и принадлежащее истцу ФИО1, после чего автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Y 568 KM 44 совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, в свою очередь автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Y 568 KM 44, получил механические повреждения.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновным в данном ДТП.

Истец обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении ФИО1 была произведена выплата потерпевшему в пределах лимита, установленного законом в размере 400 000 рублей.

Однако, суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Истец ФИО1 обратился в независимую экспертизу по определению размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением, проведенного независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Y 568 KM 44 в исправном состоянии округленно составляет 875 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 2 074 971 рубль, стоимость годных остатков составляет 192 000 рублей. Следовательно, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 683 000 рублей.

С учетом выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, истец полагает, что с причинителя вреда (собственника автомобиля) подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба, необходимая для восстановления транспортного средства в размере 283 000 рублей.

Затраты на проведение оценки составляют 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 283 000 рублей и судебные расходы в сумме 16 490 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины 9 490 рублей и по экспертизе 7 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поручив представлять свои интересы ФИО3

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащими и своевременным образом уведомленный по месту регистрации о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Как следует из материалов дела, автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Y 568 KM 44, 2018 года выпуска, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Из представленных сторонами в состязательном процессе в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в <адрес>. 58 км, водитель ФИО2, управляя автомобилем МАН, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Y 568 KM 44, под управлением Cодикова М.О. и принадлежащее истцу ФИО1, после чего автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Y 568 KM 44 совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, в свою очередь автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Y 568 KM 44, получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2024 года № 18810077230038500531.

Так истец обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о страховом возмещении была произведена выплата потерпевшему в пределах лимита, установленного законом в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставил экспертное заключение № 16-25 от 22.01.2025 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Y 568 KM 44 в исправном состоянии округленно составляет 875 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 2 074 971 рубль, стоимость годных остатков составляет 192 000 рублей. Следовательно, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.11.2024 года составляет 683 000 рублей.

Затраты на проведение оценки составляют 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2611 от 10.02.2025 года.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное экспертное заключение № № 16-25 от 22.01.2025 года, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает данное заключение в качестве доказательств по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, сомнений в обоснованности не вызывает, ответчиком не оспорено.

С учетом совокупности доказательств, представленных стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего не по вине истца, его автомобилю Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Y 568 KM 44, причинены технические повреждения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, должен нести именно водитель транспортного средства ФИО2

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия именно с виновника ДТП ФИО2 в сумме 283 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Истцом была организована независимая экспертиза, за которую было оплачено 7 000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца указанные судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 2165 от 10.02.2025года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 490 рублей.

В связи с этим, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 490 рублей.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 46 20 №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>, ОГРНИП №) материальный ущерб в размере 283 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 46 20 №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, 18.09.1982года рождения, (ИНН <***>, ОГРНИП №) судебные расходы в сумме 16 490 рублей, из которых: расходы по оплате государственной пошлины 9 490 рублей и по оплате экспертизы 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Гавриленко