63RS0038-01-2022-003850-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при помощнике судьи Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3129/22 по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО11 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Лада № государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки МАЗДА № государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 ФИО12 при управлении автомобилем Лада № государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки МАЗДА № государственный регистрационный знак № (согласно имеющимся расчетам) составил 91998 рублей. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных рассмотрении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Да настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Просит суд: взыскать с ФИО1 ФИО13 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 91 998 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей, а всего 94 958 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 ФИО14., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

ФИО2 ФИО15., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно аб.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 42 мин. напротив , водитель ФИО1 ФИО16 управляя автомобилем ЛАДА № государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на транспортное средство МАЗДА № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 ФИО17 Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, предоставленным по запросу суда Управлением МВД России по г. Самаре.

В результате чего автомобилю МАЗДА № государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 ФИО19., причинены механические повреждения. Собственнику транспортного средства МАЗДА № государственный регистрационный знак № причинен материальный ущерб на сумму 91 998 рублей.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем МАЗДА № государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «ОСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис № №, страхователем является ФИО4 ФИО20.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак № застрахована в СК «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис № №, страхователем является ФИО2 ФИО21.

Собственник автомобиля МАЗДА № государственный регистрационный знак № ФИО3 (ФИО4) ФИО22., согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО, обратилась с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно к страховщику АО «ОСК», который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

АО «ОСК» в соответствии с п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 91 998 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, являясь страховщиком виновного лица, произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего № ОСК_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 998 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщик, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, (указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ФИО1 ФИО23. претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Однако требования ответчик не выполнил.

Таким образом, АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ФИО1 ФИО24. в размере произведенной страховой выплаты, а именно в сумме 91 998 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, расчет суммы ущерба не оспорен, суд считает требование страховой компании о взыскании страхового возмещения в размере 91 998 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 960 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 ФИО25 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 ФИО26 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения материального ущерба 91 998 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 960 рублей, а всего 94 958 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.08.2022 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова