Производство № 2а-6035/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007424-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Грязновой А.Е.,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА – МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Амурской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, судебному приставу - исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району АА о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось с данным административным иском, в обоснование указав, что 27 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району АА вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 250615/21/28022-ИП. Данная информация получена из банка данных исполнительных производств. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушает права и интересы взыскателя, что приводят к необоснованному затягиванию исполнения решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, принять полный комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА – МВ возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своих письменных возражениях представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА – МВ выразила несогласие с требованиями административного иска, в обоснование указав, что на принудительном исполнении в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находилось исполнительное производство № 250615/21/28022-ИП от 25 ноября 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-6155/2020, выданного Благовещенским городским судебным участком № 8, о взыскании с ЕР в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 51 945 рублей 23 копейки. В рамках указанного исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району произведены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Пенсионный фонд, Росреестр. Согласно ответам за должником номеров телефонов не зарегистрировано; должник состоит в браке; объекты недвижимости не зарегистрированы; транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответам с банков и иных кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответу Пенсионного фонда, должник официально не трудоустроен, пенсионного возраста не достиг, уволился с последнего места работы в июне 2021 года. 10 января 2022 года судебный пристав совершил акт выхода по адресу должника, о чем составлен соответствующий акт. 27 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 250615/21/28022-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 09 августа 2022 года копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО «СААБ».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

Частью 2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалами дела подтверждается, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находилось исполнительное производство №250615/21/28022-ИП, возбужденное 25 ноября 2021 года на основании исполнительного документа № 2-6155/2020 от 01 декабря 2020 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебным участком № 8, о взыскании с ЕР суммы долга в размере 51 945 рублей 23 копейки в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В целях установления местонахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения.

На указанные запросы положительных ответов не получено, установлено отсутствие у должника какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, техники, иного имущества.

По информации пенсионного фонда у должника с июня 2021 года сведений о получении заработной платы не имеется.

По данным ПАО Росбанк, АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк» за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении на взыскания на денежные средства.

10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: ***, но дверь никто не открыл, опрос соседей результата не дал.

27 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 250615/21/28022-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства факт бездействия административного ответчика в рамках рассматриваемого исполнительного производства не нашел своего подтверждения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках установленных законом полномочий в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего времени не представилось возможным, не в силу бездействия ответчика, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

Исполнительный документ и постановление о прекращении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя 09 августа 2022 года, что подтверждается списком внутренних отправлений с отметкой почтовой службы Почта России.

Само по себе несоблюдение срока отправки постановления не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, не повлекло для взыскателя негативных последствий, поскольку окончание исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не влечет утрату возможности исполнения вступивших в законную силу судебных актов в принудительном порядке, взыскатель вправе по истечении шести месяцев с момента окончания исполнительного производства предъявить исполнительный лист для исполнения повторно. Если у взыскателя появится информация об изменении имущественного положения должника, то повторная подача исполнительного документа возможна и до истечения шести месяцев.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требования к УФССП России по Амурской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, судебному приставу - исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району АА о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству № 250615/21/28022-ИП от 25 ноября 2021 г. в отношении ЕР – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 г.