Дело № 2а-1293/2022
УИД 11RS0004-01-2022-001960-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора Республики Коми 10 июня 2022 года
Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 , **.**.** года рождения, уроженца: ********** **********, проживающего по адресу: **********, **********, **********,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ОМВД России по г. Печоре обратился в Печорский городской суд Республики Коми с заявлением, в котором просит установить дополнительные ограничения административного надзора, а именно, являться для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица три раза в месяц, в отношении ФИО1 .
Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца согласно ходатайству об этом, в котором административный истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ФИО1 возражал против установления дополнительных ограничений административного надзора, настаивая на том, что не считает себя виновным в совершении правонарушений, поскольку всегда находится по месту жительства, а решение мирового судьи не оспорил, т.к. сразу оплатил назначенный штраф.
Прокурор в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявление начальника ОМВД России по г. Печоре, ссылаясь на обоснованность доводов, изложенных в заявлении.
Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что заявление начальника ОМВД России по г. Печоре не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Решением Печорского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрет пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (ресторанах, ночных клубах и других развлекательных заведениях); запрет выезда за пределы территории МР «Печора».
В судебном заседании установлено, что 13 октября 2021 года ФИО1 поставлен на административный надзор в ОМВД России по г. Печоре С момента постановки на профилактический учет был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, а затем по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, при этом постановления должностного лица и мирового судьи не оспорил.
Ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 названного Закона, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Вместе с тем с учетом характера допущенных административным ответчиком правонарушений, производного характера второго из правонарушений, данных о трудовой занятости ФИО1 и недопущении им иных нарушений установленных ограничений (в т.ч., в части обязательных явок поднадзорного лица в отдел внутренних дел для регистрации) суд не усматривает достаточных оснований для увеличения числа явок административного ответчика в отдел полиции, а потому административное исковое заявление ОМВД РФ по г. Печора оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по г. Печоре об увеличении количества явок в ОМВД России по г. Печоре в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Судья А.М. Барабкин