К делу № 2-195/2023

УИД 23RS 00101-01-2022-003145-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Абинск 23 января 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

представителя истца ООО «Ато-Транс-Юг» адвоката Бароева М.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ато-Транс-Юг» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Представитель ООО «Ато-Транс-Юг» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ато-Транс- Юг» в лице директора ФИО4 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 106 950 рублей, стоимость заключения специалиста- 7 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 479 рублей.

Требования заявления мотивированы тем, что 21.06.2022 года около 13 часов 30 минут на автодороге Стефановский-Новоивановский-Дербентская 7км+200 метров водитель ФИО1, управляя автомашиной КАМАЗ государственный номер <***> регион выбрал небезопасную скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП пострадавших нет. На основании определения <адрес> от 27.09.2022 виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявший автомобиль КАМАЗ г/н № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КАМАЗ г/н № регион причинены механические повреждения: правая дверь, передний буфер, правая нижняя подножка, компрессор пневматического, тормоза, подножка правая, подножка правая верхняя, панель передней части переднего крыла правая, щиток грязевой верхний правый, держатель с кронштейном правый, зеркала заднего вида, зеркало широкоугольное, кузов вмят, согнут. На основании договора № от 12.07.2022 г., индивидуальным предпринимателем, экспертом-техником ФИО2 было проведено и составлено заключение специалиста № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства КАМАЗ г/н № регион. Согласно заключению специалиста, в результате указанного ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ г/н № регион составила 106 950 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба он оплатил 7 000 рублей, также им оплачена сумма государственной пошлины в размере 3 479 рублей, данные суммы просит взыскать с ответчика в его пользу. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность водителя ФИО1 не является страховым случаем, так как выбрал небезопасную скорость движения, соответствующую конкретным условиям в результате чего, допустил опрокидывание транспортного средства, обратиться за страховым возмещением он не может, в связи с чем предъявляет исковые требования напрямую к ФИО1.

Представитель истца ООО «Ато-Транс-Юг» Бароев М.З., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.06.2022 года около 13 часов 30 минут на автодороге Стефановский-Новоивановский-Дербентская 7км+200 метров водитель ФИО1, управляя автомашиной КАМАЗ государственный номер № регион выбрал небезопасную скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП пострадавших нет.

На основании определения № от 27.09.2022 виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявший автомобиль КАМАЗ г/н № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КАМАЗ г/н № регион причинены механические повреждения: правая дверь, передний буфер, правая нижняя подножка, компрессор пневматического, тормоза, подножка правая, подножка правая верхняя, панель передней части переднего крыла правая, щиток грязевой верхний правый, держатель с кронштейном правый, зеркала заднего вида, зеркало широкоугольное, кузов вмят, согнут.

На основании договора № от 12.07.2022 г., индивидуальным предпринимателем, экспертом-техником ФИО2 было проведено и составлено заключение специалиста № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства КАМАЗ г/н № регион.

Согласно заключению специалиста, в результате указанного ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ г/н № регион составила 106 950 рублей. Стоимость экспертизы составила 7 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункт 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ, в силу закрепленного в «Статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности её ст.35(ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено время самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность водителя ФИО1 не является страховым случаем, так как выбрал небезопасную скорость движения, соответствующую конкретным условиям в результате чего, допустил опрокидывание транспортного средства, обратиться за страховым возмещением он не может, в связи с чем предъявляет исковые требования напрямую к ФИО1

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа в размере 106 950 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела в сумме: денежные средства за заключение специалиста в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479 (три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей, что подтверждается квитанциями находящимися в материалах данного гражданского дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить сумму оплаченную истцом за услуги представителя в суде до 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с учетом сложности и характера рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ,

суд

решил:

Исковые требования ООО «Ато-Транс-Юг» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ато–Транс-Юг» материальный ущерб в размере 106 950 (сто шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, денежные средства за заключение специалиста в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей за юридические услуги, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479 (три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда вынесено в окончательной форме 26 января 2023 года.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач