Копия Дело № 2а - 573/2025

16RS0035-01-2025-000621-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего Сибатрова А.О., при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП РФ по РТ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что на исполнении в Азнакаевском РОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу ФИО1 Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 249101,85 руб., погашенная часть составляет 22904,82 руб.

Указывает, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО5 имеет доходы ООО «СМЕП»; ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, о причинах отсутствия поступлений не сообщалось. Денежные средства с заработной платы не поступают в течение двух месяцев с момента вынесения постановления.

До настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступали, сведений о проверки бухгалтерии по месту работы должника, о его актуальном трудоустройстве в адрес взыскателя не поступало.

Считает, что действиями (бездействиями) должностных лиц Азнакаевского РОСП ГУФССП РФ по РТ нарушаются права взыскателя.

Просит признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО3, осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО2 в части неосуществления контроля за неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на месте получения дохода, а также неосуществление проверки бухгалтерии – ООО «СМЭП»; обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО2 осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника; обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 в судебном заседании требования не признала.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного ответчика Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель заинтересованного лица ООО «СМЕП в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания материалов административного дела, материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору истцу выдан исполнительный лист, который впоследствии предъявлен на исполнение в Азнакаевский РОСП ГУФССП РФ по РТ; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУФССП РФ по РТ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход по месту жительства должника, однако установлено, что на момент выхода по адресу никого не было, на дверях висит навесной замок, опросить соседей не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, для производства удержания суммы долга из доходов должника, постановление направлено в ООО «СМЕП», которое направлено, согласно реестра почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью почтовой службы.

Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу находилась ФИО6 которая пояснила, что ФИО5 приходится ей невесткой и с семьей с 2018 года проживает по иному адресу, который ФИО6 не известен.

Согласно реестра почтовых отправлений и печати почтовой службы, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «СМЕП» направлено требование о предоставлении информации об удержании и перечислении денежных средств должника, указаны реквизиты для перечисления денежных средств; аналогичное требование сформировано и позднее, однако ответа не поступило в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области направлены поручения, однако ответ на момент рассмотрения настоящего дела не поступил.

Также согласно реестра перечисляемых сумм, в рамках исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу перечислены денежные средства в размере 51 195,39 руб. в пользу ФИО1

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не имеется, поскольку исполнение по исполнительному документу в настоящее время осуществляется, каких-либо действий или бездействий, которые бы нарушили права административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено; при этом сумма взысканных денежных средств не может свидетельствовать о незаконности действий или бездействий судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем для проверки правильности принудительного взыскания вынесено поручение о проверке бухгалтерии ООО «СМЕП».

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным действий (бездействий) административного ответчика ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; возложении на нее обязанности осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО2 в части неосуществления контроля за неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на месте получения дохода, а также не осуществление проверки бухгалтерии – ООО СМЕП и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО2 осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, суд не усматривает, в связи с чем данные требования подлежат отклонению.

Рассматривая требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО2 сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника, а также требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату суд также отклоняет, поскольку вопреки требованию административного истца данное постановление исполняется, что подтверждается реестром перечислений денежных сумм, а также об это сам указывает административный истец по тексту административного искового заявления.

Кроме того, доказательств обращения административного истца в адрес административных ответчиков с требованием сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника, а также с требованием о предоставлении информации о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату, суду административным истцом в подтверждение данных требований не представлено, соответственно суд не имеет возможности установить неправомерность такого бездействия и, соответственно, отсутствуют основания для возложения обязанности представить административному истцу информацию.

В рамках рассмотрения настоящего дела по указанному исполнительному производству каких-либо незаконных действий, либо бездействия, повлекшего нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП РФ по РТ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2025 года.

Судья А.О.Сибатров